Решение № 2-61/2018 2-933/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-61/2018

Гражданское дело № 2-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18.07.2017 в 11 час. 05 мин. в районе дома № 39 по пр. Космонавтов в г. Черногорске по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца <...> причинены механические повреждения на сумму 58 440 руб. 94 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58 440 руб. 94 коп., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 в 11 час. 05 мин. по адресу: в районе дома № 39 по пр. Космонавтов в г. Черногорске ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, принадлежащий истцу ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Вина ответчика ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается извещением о ДТП от 18.07.2017, подписанным сторонами по делу, справкой о ДТП от 18.07.2017, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 18.07.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2017.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 097/2017, выполненному ООО «Эксперимент», восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 58 440 руб. 94 коп.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, поскольку его выводы научно обоснованы и не вызывают сомнения.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что нарушение ответчиком требований ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составляющей 58 440 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 29.08.2017 о проведении независимой технической экспертизы, акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2017, квитанции от 29.08.2017 № 314477 следует, что истец ФИО1 оплатил 4 000 рублей ООО «Эксперимент» за подготовку экспертного заключения по оценке размера причиненного ущерба.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который в связи с рассмотрением гражданского дела понес данные судебные расходы, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Также, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов. Несение истцом почтовых расходов в размере 309 рублей подтверждено телеграммой и кассовыми чеками от 23.08.2017, из которых следует, что 23.08.2017 ФИО1 направил в адрес ФИО2 телеграмму, в котором известил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Требования о взыскании указанных расходов суд также считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Договором возмездного оказания услуг от 06.10.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2017, квитанцией от 06.10.2017 №314478 подтверждается факт несения истцом расходов в сумме 3 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг в виде консультации и составления настоящего искового заявления. Указанные услуги были оказаны истцу ООО «Эксперимент».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, сложившиеся в данном регионе стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, характер спора, объем оказанных юридических услуг, полное удовлетворение иска, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 953 рубля, оплаченной ФИО1 при подаче настоящего иска (квитанция от 10.10.2017 №192410062).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 58 440 руб. 94 коп, судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 309 рублей, а также расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров