Решение № 2-335/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-392/2020~М-346/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, но в связи с поступившими возражением ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать с применением срока исковой давности, в случае взыскании задолженности уменьшить взыскание процентов и иных платежей в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита определен плановой датой погашения -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 48 платежей в размере <данные изъяты> рублей до 23 числа каждого месяца. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами(л.д.6-19).

Согласно свидетельства о заключении брака выданного Дзержинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, И.А. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2, место выдачи свидетельства Дзержинский отдел управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по иным платежам: комиссии в размере <данные изъяты> рубля. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.20-24).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк», фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк», а затем на Публичное акционерное общество «Почта Банк»(л.д.37-45).

Исходя договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето-Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с ответчиком(л.д.25-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате долга в размере <данные изъяты> рублей(л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края направлено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3577,36 рублей(л.д.49).

Сведений о внесении ФИО2 платежей в счет погашения кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется на срок 48 месяцев, истец производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 стати 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Фильберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 23.07.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от 29.10.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> № от 01.08.2019.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Фильберт» в суд 18.09.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте)(л.д.55).

Период с 23.07.2019 по 29.10.2019(3 месяца 6 дней) является сроком судебной защиты.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, ООО «Фильберт» вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи 23.07.2019 заявления о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа 29.10.2019, направления настоящего искового заявления в суд 18.09.2020, а также сроков погашения по графику платежей, в пределах срока исковой давности с 12.06.2017(18.09.2020 – 3 года – 3 месяца 6 дней(срок действия судебного приказа)).

Из представленного графика платежей, согласованного сторонами при заключении договора(л.д.12) видно, что остаток основного долга по графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые должны были быть выплачены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы исковых требований, в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств для снижения суммы исковых требований. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов