Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело №2-285/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных ко взысканию сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании индексации суммы, присужденной решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.12.2015г., за период с 10.12.2015г. по 04.05.2018г. в сумме 27453 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63472 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указал, что решением Тальменского районного суда от 10.12.2015г. удовлетворены его исковые требования - расторгнут договор купли-продажи оборудования от 30.04.2015г., заключенный между ним и ответчиком, с ответчика в его пользу взыскано: 280000 рублей - денежные средства по договору купли-продажи оборудования от 30.04.2015г., 1200 рублей – стоимость доверенности на представителя, 15000 рублей за услуги представителя, расходы по госпошлине - 6000 рублей, всего 302200 руб. На основании указанного решения суда ему был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП Тальменского района Алтайского края, где 25.05.2016г. было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени ответчик оплатил 3005 руб. 95 коп. В результате длительного исполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Считает, что ответчик должен выплатить 27453 руб. 88 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 10.12.2015г. денежной суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами 63472 руб. 50 коп. Проценты просил взыскать от суммы задолженности 302200 руб. с учетом частичной оплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прояснив, что по сложившейся судебной практике сумма индексации рассчитывается с момента присуждения судом денежных средств (день вынесения решения) до дня фактического исполнения. Индексация присужденной суммы производится по росту индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ. Для расчета индексации взяли присужденную ко взысканию сумму, из которой исключили суммы, фактически погашенные должником, полученную сумму умножили на индекс потребительских цен в каждом месяце и разделили на 100%, полученные цифры суммировали и получили размер индексации. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами также учитывали частичную оплату долга ответчиком в соответствующем месяце.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебным извещением дважды вернулись с отметкой «истек срок хранения». О времени и месте проведения первого судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд признал, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы до настоящего времени не исполнен, так как она не может найти должника и его имущество. Все необходимые исполнительные действия производятся, ограничения наложены. Ограничить специальное право – право управления транспортными средствами должника она не может, так как закон «Об исполнительном производстве» имеет исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается такое ограничение. Удовлетворенные требования истца в этот перечень не входят.

Выслушав истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (действующей редакции с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (действующей редакции с 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч.1 ст.208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям по несвоевременному исполнению решения суда подлежит применению статья 208 ГПК РФ с применением процентов, указанных в статье 395 ГК РФ в указанных выше редакциях в зависимости от периода, в котором должен производиться расчет.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.12.2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи оборудования от 30.04.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: 280000 рублей - денежные средства по договору купли-продажи оборудования от 30.04.2015г., 1200 рублей – стоимость доверенности на представителя, 15000 рублей за услуги представителя, госпошлину 6000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 10.12.2015 года вступило в законную силу и при разрешении данного спора оно имеет преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, на основании указанного решения истцу был выдан исполнительные лист, на основании которого ОСП Тальменского района было возбуждено исполнительное производство №105/16/22070-ИП от 25.05.2016г.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края от 05.04.2018г. № по вышеуказанному исполнительному производству в пользу ФИО1 должник ФИО2 за период с 19.05.2016г. по 05.04.2018г. уплатил в счет задолженности 3005 руб. 95 коп. (в том числе: май 2016г. – 5 руб. 95 коп, апрель 2017г. – 500 руб., август 2017г. – 1000 руб., ноябрь 2017г. – 1500 руб. Задолженность на 05.04.2018г. составляет 299194 руб. 05 коп.

Таким образом установлено, что судебное решение от 10.12.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 302200 рублей, ФИО2 не исполнено.

Истцом представлен расчет исковых требований в размере 90926 рублей 38 копеек, из которых 27453 руб. 88 коп. - индексация присужденной решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.12.2015г. суммы за период с 10.12.2015г. по 04.05.2018г., 63472 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы иска суд признает правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд предоставил отсрочку истцу ФИО1, то с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тальменский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2104 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90926 рублей 38 копеек (в том числе: 27453 руб. 88 коп. - индексация присужденной решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.12.2015г. суммы за период с 10.12.2015г. по 04.05.2018г., 63472 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2104 (Две тысячи сто четыре) рубля 18 коп. в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года.

Судья Л.В.Гусева