Решение № 2-1006/2020 2-150/2021 2-150/2021(2-1006/2020;)~М-884/2020 М-884/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1006/2020

24RS0049-01-2020-001040-54

Гр. дело № 2-150/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Vista» 1994 года выпуска с идентификационным номером кузова - <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>. За приобретенный автомобиль истец выплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Договор был заключен и исполнен, автомобиль передан истцу, а денежные средства переданы ответчику. 20.02.2020 истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, где было обнаружена подделка маркировочного обозначения идентификационного номера кузова и двигателя.

Со ссылкой на п.2 ст. 475 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 денежные средства в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 167 настоящего Кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 475 указанного Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Vista» 1994 года выпуска с идентификационным номером кузова - <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>. Согласно условиям договора покупатель обязался принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 150 000 руб.

Учитывая, что автомобиль «Toyota Vista» 1994 года выпуска был передан покупателю, суд приходит к выводу о том, что договор сторонами был исполнен.

20.02.2020 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, где было обнаружено что, маркировочное обозначение кузова <данные изъяты> автомобиля Toyota Vista является вторичным; первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением <данные изъяты>, ранее принадлежавшего другому автомобилю. Кроме того, маркировочное обозначение двигателя: <данные изъяты>, представленного на исследование автомобиля Toyota Vista является вторичным. Первичное маркировочное обозначение подвергалось изменению путем срезания металла в области знаков порядкового номера двигателя, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером кузова <данные изъяты> установлена при помощи двух полимерных заклепочных соединений. Данный способ установки позволяет демонтировать заводскую табличку и повторно установить без повреждения крепежных элементов., что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного 28.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, заключением эксперта № 176 от 27.02.2020.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что ФИО1, приобретший автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, и ставший его собственником, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, суд приходит к выводу о праве истца, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая, вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 150 000 руб., переданных по договору в качестве оплаты автомобиля, в момент его подписания.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истом уплачена госпошлина в размере 4500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.09.2020.

Исковые требования удовлетворены в размере 150 000 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Toyota Vista» 1994 года выпуска с идентификационным номером кузова - <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты> 17 февраля 2020 года заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль «Toyota Vista» 1994 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант