Решение № 2-1-845/2025 2-845/2025 2-845/2025~М-808/2025 М-808/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1-845/2025

Дело №2-1-845/2025

64RS0007-01-2025-001803-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием истца ФИО6, представителя истца адвоката Лебедевой Л.В.,

ответчика ФИО7, представителя ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8,

помощника прокурора г. Балашова Ермолиной Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о лишении права на меры социальной поддержки, связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, которого просила лишить права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО7. От данного брака у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейные отношения не сложились, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака отец с сыном не общались, алиментные обязательства не исполнялись, ответчик полностью самоустранился от участия в жизни сына, не оказывал какой-либо поддержки, не желал и не стремился общаться с сыном. Из-за отсутствия каких-либо контактов с отцом, погибший в 2003 году сменил фамилию «ФИО25» на девичью фамилию матери «ФИО28». В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации сын принимал участие в специальной военной операции на территории <адрес> и находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении воинского долга.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», п. 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти) оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.

Истец полагает, что ответчик ФИО7 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти) оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, поскольку при жизни сына ФИО20 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, семейные и родственные связи между отцом и сыном прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик перестал интересоваться судьбой сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную, материальную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания условий для его жизни, необходимых для его развития, получения образования.

В исковом заявлении истец указывает, что у погибшего сына имеется дочь ФИО30., для получения соответствующих выплат, истец обратилась в военный комиссариат г. Балашов, Балашовского, Романовского районов Саратовской области с заявлением, однако ей было отказано, в виду отсутствия заявления отца погибшего ФИО7

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила лишить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью сына ФИО31 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, выплата которых предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу";единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; отдельной выплаты но приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 "Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат"; выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2022 г. № 282-П "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины"; иных выплат и льгот, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период прохождения военной службы в войсках Министерства обороны РФ при исполнении обязанностей военной службы, выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель адвокат Лебедева Л.В. поддержали заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в нем, полагая, что ответчик, являясь биологическим отцом погибшего ФИО34., не принимал участия в физическом, нравственном, и духовном воспитании сына. Состоянием здоровья сына, его учебой в школе, семейной жизнью никогда не интересовался, при том, что всегда знал, где его сын жил, материальную помощь не оказывал, алименты взыскивались с ответчика в принудительном порядке. При жизни ФИО35 с отцом не контактировал, не любил вспоминать и говорить об отце, в связи с чем, в 2003 году поменял фамилию отца «ФИО25» на девичью фамилию матери «ФИО36». На протяжении всей жизни ФИО37А., в том числе и в его несовершеннолетнем возрасте, каких-либо препятствий в общении с ним ФИО7 никто не создавал, воспитанием и содержанием сына занималась истец.

Ответчик ФИО7 и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, представив письменные возражения на иск, указав о том, что свои родительские обязанности в отношении сына исполнял надлежащим образом, задолженности по алиментам не имел, к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына не привлекался, отношения с сыном поддерживал до последних дней его жизни, пояснил, поскольку не был своевременно уведомлен военкоматом о гибели сына, в связи с чем, не имел возможности присутствовать на его похоронах (т.1 л.д.76-82).

Протокольным определением судьи Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца из числа ответчиков был исключен Военный комиссариат города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Саратовской области при надлежащим извещении не явились, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили принять решение в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства (т.1 л.д.63-66).

Третье лицо ФИО21, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представила письменные объяснения на иск, согласно которых она полностью согласна с заявленными исковыми требованиями, указав о том, что родной отец погибшего ФИО39., который приходился её гражданским супругом, с детства не присутствовал в его жизни, материально не помогал, не имел никаких контактов с ним, в связи с чем, ФИО4 сменил фамилию своего отца на другую. Находясь в гражданском браке с ФИО40. с 2017 года, у них родилась дочь ФИО23, за время совместного проживания ей не было известно о родном отце ФИО41., поскольку родной отец никогда не связывался ни с сыном, ни с внучкой, в связи с чем, они думали, что его вообще не существует. Большую поддержку семье оказывала мать ФИО42. -ФИО2, она приезжала на день рожденье внучки, передавала посылки и постоянно была на связи с сыном и его семьей. Когда ФИО43. добровольно ушел на СВО он сообщил об этом только очень близким людям, среди которых его отец не фигурировал, поскольку он не считал его близким и родным; узнав, что ФИО44. героически погиб, она (ФИО21) отправилась к нему на Родину в <адрес>, поскольку проживала в <адрес>, чтобы почтить память и поддержать маму погибшего ФИО6, на похоронах присутствовали, только друзья, родные и близкие погибшего, родной отец ФИО45. на похоронах не присутствовал (т.1 л.д.70).

Третьи лица: ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», Военный комиссариат города Балашов, Балашовского и Романовского районов Саратовской области при надлежащим извещении не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо ФКУ «64 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, учитывая позицию третьих лиц, изложенную в отзывах, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 состояла в браке с ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.12).

Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.13). После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилии ФИО22.

ФИО47, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на «ФИО48», о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о перемени имени № (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции; смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО6 из военного комиссариата г. Балашов, Балашовского и Романовского районов Саратовской области ( т.1 л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти РФ, <адрес> (т.1 л.д.16).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат " также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат " в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат " к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат ".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат ". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В силу вышеизложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что познакомилась с истцом, когда у ФИО2 была трехкомнатая квартира, которую они делили с мужем когда разводились, а она (свидетель) искала квартиру, чтобы разменяться и с тех пор они примерно с 1993 года общались с ФИО2. Свидетель пояснила, что работала в <данные изъяты> и ей известно, что после развода бывший супруг перечислял маленькие алименты, на которые невозможно было прожить с двумя детьми, поступающих алиментов хватало на туалетную бумагу, в связи с чем, истцу приходилось на морозе торговать на рынке, сын истца ФИО52 ей приносил поесть на рынок, сейчас таких детей мало, истец жила с детьми как одна команда, ФИО2 билась как могла, зарабатывала деньги, торговала, чтобы обеспечить детей; отец детей не принимал участия в их содержании, воспитании. Погибший ФИО53 учился в медицинском училище, оплату за обучение производила истец ФИО6, сам ребенок отказался от отца при жизни, чему свидетельствует тот факт, что он поменял фамилию отца «ФИО25» и взял фамилию своего дедушки по линии матери «ФИО54», это говорит о многом, а только сейчас отец вспомнил, что у него есть сын, свидетель пояснила, что выплаты должны достаться матери и дочери погибшего ФИО55

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО6 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они проживают совместно, за период совместного проживания свидетель пояснил, что не видел, чтобы отец детей ФИО7 помогал материально, общался с ними. Свидетель пояснил, что помог устроить сына истца в институт, а до этого он учился в ПТУ на <данные изъяты>, затем в медицинском училище, обучение за которое оплачивала истец, помогал в учебе и материально, также пояснил, что на похоронах сына отец не присутствовал. Кроме того свидетель пояснил, что при жизни ФИО56 поменял фамилию отца на фамилию деда, поскольку очень уважал деда и принял это решение самостоятельно, так как отца не любил, и говорил, что не хочет носить его фамилию.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знаком с погибшим ФИО57 и его мамой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, его отец ФИО12 начал впоследствии проживать совместно с матерью ФИО4, поскольку между ними были хорошие дружеские отношения ФИО58 при жизни всегда делился всем, что происходило в его жизни, однако при разговоре про отца ФИО59 не любил говорить про него и говорил, что его отец (отец свидетеля - ФИО12) ему заменил биологического отца, научил многому, помогал. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год свидетель с погибшим ФИО60 проживали совместно в <адрес> где работали и проводили очень много времени, что касается присутствия отца в жизни ФИО4 он отсутствовал. Впоследствии ФИО4 ушел добровольцем на СВО, поскольку он не выходил на связь, его мама ФИО6 попросила его разыскать сына, после поисков стало известно, что ФИО4 погиб, свидетель пояснил, что проводил опознание и в последующем проводил транспортировку трупа ФИО4 домой для захоронения; расходы по захоронению и поминкам производила мать погибшего – ФИО6, отец на похоронах не присутствовал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО61, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вместе обучались в <данные изъяты>, ФИО4 учился на <данные изъяты> потом поступил в медицинское училище, мы вместе общались, ночевали друг у друга, Саша проживал с мамой вдвоём. Также свидетель пояснил, что со слов погибшего ФИО62 он не любил говорить про родного отца, так как он его избивал, участия никакого в его жизни не принимал, погибший отзывался об отце нецензурной бранью, поскольку у него была сильная неприязнь к отцу, однако подробности он не рассказывал, а всегда злился, когда спрашивали про отца. Когда ФИО4 забирали в армию, свидетель присутствовал на проводах, пояснив, что проводы организовывала мать ФИО4 – ФИО6, присутствовал ли биологически отец на проводах он не помнил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она снимала комнату у ФИО6, которая проживала совместно со своим сыном ФИО63 отец с ними не проживал и отца свидетель никогда не видела. При разговоре об отце ФИО4 рассказывал свидетелю, что родной отец никакого участия в его жизни не принимал, а только обзывал его «щенок, ублюдок», отношений между ними вообще никаких не было, ФИО4 сменил фамилию отца на другую фамилию, поскольку не хотел иметь ничего общего с отцом, на всех совместных фотографиях в альбомах отец отсутствовал. После того, как ФИО4 погиб, похороны организовывала и поминки его мама ФИО6, отец на похоронах не присутствовал, однако на Балашовере в сети интернет была размещена информация о погибшем ФИО64

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что является родной дочерью ФИО6 и ФИО7, погибший ФИО65 приходится ей родным братом. Взаимоотношения в семьи в период проживания родителей были напряженные, отец никакого участия в их с ФИО4 жизни не принимал, никак не помогал, он жестоко наказывал их, приводил любовницу домой, когда не было матери, даже был случай когда отец избил сильно свидетеля, что босиком она выбежала на улицу и по снегу прибежала к знакомым, которые вызвали полицию. После того как родители развелись, ФИО7 не помогал и не общался с ними, и вышел на связь уже после похорон ФИО4, пояснив, что при жизни ФИО4 ненавидил отца, поскольку он обижал маму, маму он называл мамочкой, а про отца говорил, что хотел бы убить его, ФИО4 сменил фамилию отца «ФИО25» на фамилию дедушки «ФИО66», поскольку брат не любил отца; воспитанием и содержанием ФИО4 занималась мама, она оплачивала его обучение. После того как ФИО4 погиб, похороны организовывала мама. Свидетель пояснила, что отец связался с ней только после похорон и попросил прислать ему фото ФИО4, которые он впоследствии, как ей стало известно представил в суд.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО7 приходится ей родным дядей, погибший ФИО4 приходится двоюродным братом, а ФИО6 бывшая супруга дяди. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в семье Я-вых произошел развод, после развода ФИО7 общался со своими детьми дочерью ФИО5 и сыном ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 ездил на присягу к сыну, показывал фотографии. С братом свидетель пояснила, что не общалась, но в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 позвонил свидетелю, был чем то расстроен спрашивал номер своего отца, хотел перевести ему денег и хотел узнать к какому номеру привязана его карта, поскольку знал что у отца маленькая пенсия и хотел ему помочь материально, он сожалел, что так все произошло, что возможно он обидел чем-то отца. После того как ФИО4 погиб, нам не было об этом известно, ФИО7 не присутствовал на похоронах, поскольку никто не сказал, он ходил подавленный, позже мы всей семьей съездили на кладбище на могилу к ФИО4 и ФИО7 организовал поминки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она знакома с семьей Я-вых, и ей известно, что между ФИО6 и ФИО7 постоянно были конфликты, после развода отец всегда присутствовал в жизни сына, провожал его в армию, приезжал на присягу, платил алименты. ФИО67 никогда не отзывался плохо об отце, наоборот он был рад, что отец приехал к нему на присягу, рассказывал как они с отцом ходили в кафе, после того как он пришел с армии он удачно устроился в <адрес> на работу. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель узнала от ФИО7, что ФИО4 погиб.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15 в части показаний, что ответчик ФИО3 всегда присутствовал в жизни погибшего ФИО69 помогал ему, общался с ним, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО11 и противоречат письменным материалам дела, кроме того свидетель ФИО15 приходится родной племянницей ответчику, а свидетель ФИО16 пояснила, что внесла ФИО6 в черный список поскольку находится с ней в конфликтной ситуации, однако ранее были подругами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Исходя из решения Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, усматривается, что ФИО6 обращалась к ФИО7 о признании права собственности на 2/3 части жилого помещения и реальном их выделе; в ходе рассмотрения дела было установлено, что после расторжения брака между супругами Я-выми, дети остались проживать с матерью ФИО6, также установлены крайне неприязненные и враждебные взаимоотношения между ФИО22 и бывшими членами его семьи (т.1 л.д.38-39).

Приговором Балашовского городского суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 в ходе возникшей ссоры на почве личной неприязни нанес побои своей несовершеннолетней дочери ФИО18, а также высказывал в её адрес оскорбления, в связи с чем, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ (т.1 л.д.142-145). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда оставлен без изменения (т.1 л.д.146-149).

Приговором Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119, 319 УК РФ в отношении ФИО6 (т.1 л.д.150-158). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения ( т.1 л.д.159-160).

Из извещения Балашовского городского суда, усматривается, что ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, о чем ФИО7 было сообщено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о согласии или возражении против взыскания алиментов (т.1 л.д.161).

Исходя из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО19, установлено, что электронная база АИС ФССП России работает с 2011 года, в период с 2011 года по настоящее время исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с ФИО7 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей на исполнение не поступал и не находится; сведениями до 2011 года о поступлении исполнительного документа не располагают (т.1 л.д.220).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО70., где в графе указана мать: ФИО21, в графе отец: ФИО71 (т.1 л.д.72).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 пояснил, что с семьей сына он не общался, о смерти и похоронах сына он узнал из извещения военкомата, которое пришло уже после похорон, что подтверждается конвертом и извещением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83, л.д.84).

Согласно представленных ответчиком проездных билетов, увольнительных записок и фотоснимков, подтверждается факт приезда ответчика на присягу к сыну, что стороной истца и не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела, истцом в подтверждение доводов заявленных исковых требований были представлены и приобщены к материалам дела: благодарственное письмо, исходя из которого администрация ГОУСПО «<данные изъяты>» выражает благодарность истцу за хорошее воспитание сына ФИО72.; характеристика на выпускника отделения «Сестринское дело» ГОУСПО «<данные изъяты>» ФИО73., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой усматривается, что погибший характеризовался положительно, воспитывался в неполной семье, проживал с мамой; характеристика выпускника МОУ СОШ № <адрес> на ФИО74., согласно которой ФИО75 обучался в МАОУ СОШ № с 1 класса, за время обучения показал себя способным и старательным учеником; проживал в неполной семье, воспитанием занималась мама, которая посещала родительские собрания и уделяла большое внимание воспитанию сына, отец в воспитании сына участия не принимал; в 2003 году ФИО4 поменял свою фамилию отца ФИО25 на фамилию матери ФИО76 (т.2 л.д.1, л.д.2, л.д.3);

Исходя из пояснений истца, она материально помогала своему сыну, что подтверждается справками по переводу с карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9).

В период нахождения в армии при прохождении военной службы по призыву, ФИО77 писал письмо своей матери ФИО6, в котором он благодарил её за всё, указывая о том, что она у него самая лучшая, он её любит, очень гордиться и когда придет с армии, устроиться на работу будет ей помогать (т.2 л.д.10-14).

В ходе рассмотрения дела и стороной истца были представлены фотоснимки и видеозаписи на которых был изображен погибший ФИО78 его детские фотографии, в садике, в подростковом возрасте, в период нахождения в зоне СВО, его семейные фотографии на которых изображены его мать, жена и дочка.

Помощник прокурора г. Балашова Ермолина Е.А. в своем заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не принимал никакого участия в воспитании сына, не оказывал ему материальную поддержку, то есть между отцом и сыном фактически отсутствовала родственная связь.

Исходя разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.

Лишение права на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств уклонения родителя от выполнения своих обязанностей не только по содержанию ребенка, но и по его воспитанию.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств участия в воспитании сына, общения с сыном на всем протяжении его жизни как лично, так и посредством телефонного общения, общения с семьей сына, внучкой. Кроме того, установлено, что ответчик не принимал участие в захоронении ФИО80., на могилу к сыну приехал уже после захоронения, однако исходя из пояснений истца и свидетелей, установлено, что о гибели ФИО79 была размещена информация, которая была общедоступной.

Стороной ответчика в материалы дела в подтверждение тесной связи отца с сыном представлены фотографии и видеозапись с проводов в армию и принятия присяги погибшим ФИО81, а также в момент прохождения последним службы в зоне СВО, однако представленные ответчиком материалы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку свидетельствуют лишь о периодическом небольшом промежутки времени общения отца уже с взрослым сыном.

В тоже время судом отмечается отсутствие фотографий, иных письменных доказательств участия ответчика в жизни сына, общения с ним до его совершеннолетия, поскольку ответчик не был лишен возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации о жизни и здоровье сына, его успеваемости, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке.

Тот факт, что ответчик родительских прав в отношении сына не лишался и что с него в принудительном порядке взыскивались алименты на содержание сына, не подтверждают факт надлежащего исполнения им родительских обязанностей и не освобождали его от обязанности по содержанию ребенка.

Появление отца в жизни уже взрослого сына, не дает ему достаточных оснований претендовать на выплаты, предназначение для родителей, которые длительное время и надлежащим образом исполняли родительские обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, показаний свидетелей и исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные отношения между ФИО7 и его сыном ФИО82 отсутствовали. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уклонялся от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, о его обучении. Факт принудительного взыскания с него алиментов (удержания с заработной платы), данное обстоятельство суд признает установленным, как подтвержденный сторонами по делу, однако не может свидетельствовать о его надлежащем исполнении родительских обязанностей. Сам по себе факт кровного родства ответчика ФИО7 с ФИО83 не свидетельствует о том, что ответчик является членом семьи своего биологического сына. Кроме того суд учитывает, что при жизни по достижении 14-летнего возраста погибший ФИО84 обращался в органы ЗАГС с заявлением об изменении фамилии отца «ФИО25» на фамилию своего деда «ФИО85», поясняя своим родным и друзьям, что ничего общего иметь с родным отцом не хочет, что подтверждает прекращение семейных отношений между ними.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что иск ФИО6 является в достаточной степени обоснованным и мотивированным, а следовательно подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о лишении права на меры социальной поддержки, связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО7 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью сына ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, выплата которых предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- отдельной выплаты но приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2022 г. № 282-П «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины»;

- иных выплат и льгот, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период прохождения военной службы в войсках Министерства обороны РФ при исполнении обязанностей военной службы, выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>.

Обеспечительные меры в виде запрета Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», Министерству труда и социальной защиты Саратовской области, войсковой части 32515 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ», Военному комиссариату города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Саратовской области», оформлять и производить выплаты, льготы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с гибелью ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (07 ноября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.