Решение № 2-5464/2017 2-5464/2017~М-4503/2017 М-4503/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5464/2017

Дело № 2-5464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск», Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» (далее по тексту решения – ОАО «УК Архангельск») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму на придомовой территории многоквартирного жилого дома, которая обслуживается ответчиком ненадлежащим образом. В связи с чем, просит о взыскании с ОАО «УК Архангельск» денежной компенсации морального вреда.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Администрация Муниципального образования «Город Архангельск».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчиков - ОАО «УК Архангельск» и Администрации МО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор города Архангельска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, с согласия стороны истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передвигаясь по мосткам на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в г. <адрес> упала и получила травму (<данные изъяты>).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанный многоквартирный жилой дом обслуживает ОАО «Управляющая компания Архангельск».

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 – Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 25 статьи 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 г. N 169 утверждены Правила благоустройства и озеленения города Архангельска (далее по тексту – Правила (действовали на момент получения травмы истцом)), определено понятие отведенной территории как участка территории, отведенного в установленном действующим законодательством порядке юридическим и физическим лицам.

Прилегающая территория – часть территории города, примыкающая к отведенной территории, переданная юридическим или физическим лицам для содержания и эксплуатации в соответствии с настоящими Правилами или на иных правовых основаниях.

Пункт 2.1.1 Правил устанавливает, что определение границ прилегающих территорий, разграничение обязанностей по уборке территорий между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, являющимися владельцами объектов благоустройства, осуществляет мэрия города (в настоящее время Администрация Муниципального образования «Город Архангельск»).

Между тем, мэрия города имеет право закрепить отдельные участки прилегающей к организациям территории за данными организациями для содержания и уборки (пункт 2.1.2.)

Согласно пункту 2.1.3. Правил, прилегающая территория устанавливается в следующих границах, в том числе: здания, сооружения, жилые дома, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки, - по периметру отведенной территории (здания) до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории (здания, ограждения) 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Въезды во дворы, территории дворов, внутриквартальные проезды включаются в прилегающую территорию в соответствии с балансовой принадлежностью. Если домовладение находится внутри квартала, удалено от улиц, проездов и т.п., ширина прилегающей территории устанавливается не менее 30 метров по периметру отведенной территории.

Пункт 2.1.4 Правил устанавливает, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны убирать отведенные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств.

Подпункт «е» пункта 2 Правил предписывает, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, по мнению суда, ОАО «УК Архангельск» должна была обеспечить надлежащее состояние придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

В иске к Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» надлежит отказать.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что мостки, на которых произошло падение истца, в течение длительного периода времени находятся в ненадлежащем состоянии, т.е. фактически разломаны.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении ФИО1, приведших к ее падению, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно медицинским документам, а именно амбулаторной карте травматологического больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №», травматологическое отделение. Врачом ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

В связи с чем, как установлено судом, истец передвигалась с помощью костылей, принимала обезболивающие лекарства, проходила длительное лечение.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание личность истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, то обстоятельство, что лечение она продолжала длительное время и испытывала физическую боль, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ОАО «УК Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в пользу ФИО1 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Беляков