Решение № 2-1978/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1978/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Солярис, г/н № под управлением ФИО3 и Джип Грант Чероки, г/н № под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 автомобиль Хендай Солярис г/н № застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного т/с №/КАСКО/21. В связи с указанным ДТП ООО «СК Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 173 002,00 путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО. Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в АО СК «Чулпан», полис ХХХ 0171100602. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Гранта» направило в АО СК «Чулпан» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвело выплату в размере 96 000,00. Размер невозмещенного ущерба составляет 77 002,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 77 002 руб., и госпошлину в размере 2 510 руб.

Истец представитель ООО «СК Гранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Солярис, г/н № под управлением ФИО3 и Джип Грант Чероки, г/н № под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 автомобиль Хендай Солярис г/н № застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного т/с №/КАСКО/21. В связи с указанным ДТП ООО «СК Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 173 002,00 путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО. Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в АО СК «Чулпан», полис ХХХ 0171100602. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Гранта» направило в АО СК «Чулпан» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвело выплату в размере 96 000,00. (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ООО «СК Гранта» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость ремонта т/с Хендай Солярис подтверждается экспертным заключением, приложено к материалам дела.

Произведенный ремонт подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причиненного вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «СК Гранта» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 510 руб., 00 коп.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК Гранта» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (В/У 1626 730790) в пользу ООО «СК Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 77 002 рублей 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 510 руб., 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У.Джумалиев

копия верна

Судья С.У.Джумалиев