Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-4084/2019;)~М-3450/2019 2-4084/2019 М-3450/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лео» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск ответчику, указав, что 27.04.2018 между ними был заключен договор об оказании юридических услуг. Во исполнение договора ответчик подал иск в Гагаринский районный суд г. Севастополя, истец оплатила стоимость услуг в размере 40 000 рублей в полном объеме. Однако ответчиком фактически не были оказаны услуги в полном объеме, а также они были оказаны некачественно и неполноценно, о чем свидетельствует отказ в удовлетворении иска. Кроме того договором были предусмотрены дополнительные затраты в размере 80 000 рублей и 70 000 рублей на составление, согласование проекта пристройки, проведению строительно-технической экспертизы, составление технического плана. Истец оплатила указанные суммы, что подтверждается актом приема-передачи услуг. При этом ни одна из услуг оказана не была. Кроме того, истцом были переданы денежные средства в размере 110 000 рублей на «оперативные расходы». Истец имеет право на защиту своих интересов в соответствии с Законом «О защите прав потребителей, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ООО «Лео» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, 80 000 рублей, 70 000 рублей, 110 000 рублей, всего – 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 11.09.2019 в размере 10 615 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о судебном заседании по юридическому адресу, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом направлены уведомления третьим лицам о судебном заседании по адресу их проживания, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лео» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридически услуги:

консультирование по всем текущим вопросам, связанным со снятием лиц с регистрационного учета в <адрес>-а по <адрес> в г. Севастополе;

приватизации данного объекта и узаконивания захвата помещения общего пользования и производства перепланировки;

анализ пакета представленных документов;

составление процессуальных документов для принятия участия в суде 1 инстанции по вопросу снятия лиц с регистрационного учета по указанному адресу;

подача документов для регистрации бесплатной приватизации указанного объекта;

инициатива и участие в проведении проекта реконструкции жилого объекта, в проведении строительно-технической экспертизы;

согласование в уполномоченных государственных органах проектной документации на жилое помещение;

внесение изменений в правоустанавливающие и технические документы, а также регистрация произведенной реконструкции;

в случае необходимости принятие участия в суде 1 инстанции по вопросам защиты прав и интересов Заказчика в части государственной регистрации произведенной реконструкции;

оплата государственных пошлин, иных обязательных платежей.

Заказчик обязалась принять и своевременно оплачивать услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что затраты, направленные на выполнение пункта 1.1 договора состоят из двух частей, а также дополнительных затрат.

Первая часть затрат составляет 80 000 рублей и состоит из затрат на составление, согласование проекта пристройки (балкона); затрат на проведение и согласование строительно-технической экспертизы (пункт 5.2).

Вторая часть затрат составляет 70 000 рублей и состоит из составления технического плана, акта на скрытые работы, акта приемки выполненных работ, внесения изменений, проведения регистрации объекта недвижимости, оплаты государственных пошлин, иных официальных платежей (пункт 5.3).

Ориентировочный срок выполнения указанных работ составляет 2 месяца с даты передачи суммы.

Пунктами 5.5, 5.6 договора установлена возможность дополнительных затрат по соглашению сторон.

04.05.2018 ФИО1 выдана нотариальная доверенность на имя директора ООО «Лео» ФИО5, ФИО3, ФИО6, которой они уполномочены представлять ее интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, других учреждениях, организациях.

В соответствии с квитанцией от 28.04.2018 ФИО1 произведена оплата по договору суммы в размере 40 000 рублей.

Согласно копии акта приема выполненных работ, составленного юрисконсультом ООО «Лео» ФИО3 25.02.2019, Исполнителем выполнены работы, связанные с подготовкой, подачей искового заявления в суд, других процессуальных документов, участием в судебных заседаниях, подготовкой апелляционной жалобы и участием в суде апелляционной инстанции на общую сумму 81 500 рублей.

Из акта также следует, что акт составлен в связи с расторжением договора от 27.04.2018, задолженность ООО «Лео» по п.п. 4.1, 5.2, 5.3 договора составляет 108 500 рублей, которую ООО «Лео» обязуется погасить в срок до 30.06.2019.

25.07.2019 истцом направлена почтой претензия ответчику с требованием возвратить уплаченные 300 000 рублей. Согласно почтовому идентификатору № почтовое отправление возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

Ранее истцом направлялись три письменные претензии ответчику, текст которых суду не представлен и которые также не были получены ответчиком по тем же причинам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором от 27.04.2018, о чем указывает истец и подтверждал ответчик в своих письменных документах и представленной истцом расшифровке аудиозаписи телефонного разговора.

Из материалов гражданского дела № 2-2145/2018, которые обозревались в судебном заседании, следует, что ответчиком были оказаны юридические услуги по подготовке процессуальных документов и представительству интересов ООО ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, что предусмотрено пунктом 1.1 договора от 27.04.2018.

В тоже время сведения о том, что ответчиком оказаны услуги, перечисленные в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора, суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В материалы дела не представлены сведения о том, почему ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 5.1 – 5.3 договора от 27.04.2018.

По смыслу приведенных правовых норм исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства, полученные по договору за услуги, которые не были оказаны.

Истцом представлена одна квитанция об оплате услуг по договору от 27.04.2018, выданная ответчиком на сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Истцом в подтверждение факта уплаты денежных сумм по договору представлена сканированная копия акта приема выполненных работ, составленного 25.02.2019, полученного ею посредством электронных системы связи, и содержащего сведения о видах оказанных услуг, их стоимости и размере задолженности ООО «Лео» перед ФИО1

В соответствии с частями 5 – 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая содержание представленного истцом акта приема выполненных работ от 25.02.2019, суд учитывает, что он отвечает требованиям относимости, содержит сведения о дате договора, его условиях, составлен лицом, которому было поручено оказание услуг по договору, и подписан им. Ответчиком не оспорено соответствие копии данного документа его оригиналу. В этой связи суд находит возможным принять указанный документ в качестве доказательства по делу.

Согласно акту от 25.02.2019 ответчиком оказаны услуги на сумму 81 500 рублей, задолженность ООО «Лео» по п.п. 4.1, 5.2, 5.3 договора составляет 108 500 рублей. Таким образом, истцом уплачено в общей сумме по договору 200 000 рублей.

Определяя стоимость оказанных ответчиком услуг, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 27.04.2018 не содержит условий о стоимости отдельных видов услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно акту приема выполненных работ от 25.02.2019 исполнителем выполнены работы, связанные с подготовкой, подачей искового заявления в суд, других процессуальных документов, участием в судебных заседаниях, подготовкой апелляционной жалобы и участием в суде апелляционной инстанции на общую сумму 81 500 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-2145/2018, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что представителем ФИО1 - ФИО3 был составлен и подано в суд 16.05.2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Дело принято к производству суда. В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 принято участие в трех судебных заседаниях первой инстанции, подготовлены письменные возражения на встречный иск, собраны письменные пояснения двух свидетелей, подготовлены процессуальные заявления о выдаче копии решения, получена копия решения, подготовлена апелляционная жалоба, принято участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем в акте указаны также услуги в виде составления адвокатского запроса в медучреждение (стоимость 5 000 рублей) и ходатайства о приобщении документов (стоимость 1 400 рублей), которые отсутствуют в материалах гражданского дела № 2-2145/2018, и направление которых не подтверждено по настоящему делу. Указано об участии в четырех судебных заседаниях, тогда как по делу № 2-2145/2018 состоялось три судебных заседания первой инстанции, стоимость услуг за одно судебное заседание определена в размере 2 500 рублей. Не подтверждено оказание услуг в виде четырех консультаций (стоимость 500 рублей за каждую консультацию).

Оценивая объем выполненных ответчиком работ, суд полагает необходимым учесть рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, которые предусматривают стоимость услуг ведению дела в суде первой инстанции – 50 000 рублей, по ведению дела в суде второй инстанции – 20 000 рублей.

Таким образом, достоверно подтверждено по делу оказание ответчиком истцу услуг по ведению дела в суде первой и второй инстанции, общая стоимость которых определяется судом равной 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах стоимость услуг, которые не были оказаны истцу, составляет 130 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный договором сторон срок, истец имеет право на взыскание процентов за период с 25.03.2019 по 11.09.2019 (согласно требованиям истца), подлежащих начислению на сумму 130 000 рублей.

Сумма процентов составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

130 000

25.03.2019

16.06.2019

84

7,75%

365

2 318,63

130 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 121,92

130 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 084,52

130 000

09.09.2019

11.09.2019

3

7%

365

74,79

Итого:

171

7,55%

4 599,86

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате длительного невыполнения ответчиком ряда услуг, предусмотренных договором, безусловно, испытывала нравственные переживания. Учитывая, что нарушение договора произошло по вине ответчика, поскольку обратное ответчиком не доказано, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, не имеющей возможности получить результат оказания услуг, ее индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась ответчику претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 в размере 67 299 рублей 93 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 3 892 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лео» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лео» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 11.09.2019 в размере 4 599 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 299 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Лео» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 892 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья И.В. Сомова