Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием представителя ответчика прокуратуры г. Щекино Тульской области -помощника прокурора г. Щекино Трикиша Е.М., представителя ответчика ОМВД России по Щекинскому району Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2017 по иску ФИО2 к ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, прокуратуре г. Щекино Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием), и решениями государственных органов, повлекшими незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, прокуратуре г. Щекино Тульской области, Министерству финансов Тульской области о возмещении морального вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием), и решениями государственных органов, повлекшими незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 17.12.2012 г.) – оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 228 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и за каждое из них назначчено ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 7 лет, по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 5 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Изменить основания оправдания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО2 право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора в части – без удовлетворения. Истец указал, что ответчиками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, прокуратурой г. Щекино Тульской области, предварительное следствие, прокурорская проверка осуществлялось не качественно, в связи с чем имело место незаконное привлечение его к уголовной ответственности по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), по которому впоследствии он был оправдан, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации увеличился срок уголовного преследования, связанный с проведением следственных действий, и как следствие, время содержания под стражей, в связи с чем он перенес физические и нравственные страдания.

Истец просил признать незаконными действия ОМВД России по Щекинскому району Тульской области и прокуратуры г. Щекино Тульской области, повлекшими его, ФИО2 незаконное привлечение к уголовной ответственности; взыскать в его пользу с ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в счет компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 руб., взыскать в его пользу с прокуратуры г. Щекино Тульской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 руб., взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 400 000 руб.

Определением судьи Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц, участвующих в деле: истец- ФИО2, ответчики- ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, прокуратура г. Щекино Тульской области.

Определением Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Министерство финансов Тульской области исключено из числа ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Представитель ответчика ОМВД России по Щекинскому району Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика прокуратуры г. Щекино Тульской области помощник прокурора Трикиша Е.М. судебном заседании, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 228 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и за каждое из них назначено ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 7 лет, по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 5 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО2 К.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с непричастностью к совершению преступления на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Изменить основания оправдания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО2 право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора в части – без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд, приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Согласно указанному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, длительность содержания под стражей, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000 руб., поскольку данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, прокуратуре г. Щекино Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием), и решениями государственных органов, повлекшими незаконное привлечение к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: