Решение № 2-2991/2024 2-2991/2024~М-2374/2024 М-2374/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2991/2024

Дело № 2-2991/2024


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца адвоката Науменко В.В., ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 163 046 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 апреля 2024 года; 7000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения; 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя; 40000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления, устных объяснений представителя истца адвоката Науменко В.В., действующего также на основании доверенности, видно, что 06 апреля 2024 года на ул. Фирсова г.Серпухова около д.6 корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомашиной «Пежо 107» <номер>, при начале движения при выезде с парковки не уступила дорогу двигающемуся прямо автомобилю Шкода Фабиа г<номер><номер> под управлением истца, ей же принадлежащего, чем нарушила п.8.1, п. 8.3 ПДД РФ, причинив механические повреждения данной автомашине. Документы о ДТП были оформлены его участниками (истцом и ответчиком) в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП и без участия уполномоченных сотрудников полиции (оформление «европротокола»). Ответчик ФИО1 с нарушением требований ПДД РФ была согласна, вину в ДТП не оспаривала, бланк извещения подписала лично на месте происшествия. Считает, что в причинении материального ущерба виновен ответчик ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло данное ДТП. Истец обратился к страховщику ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, которое 23.04.2024 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей, полностью исполнив требования п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО. Однако, данная сумма полностью не возмещает причиненный ущерб. Истец обратился к оценщику ИП Б., согласно выводов экспертного заключения <номер>_24 от 10.06.2024 года которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 367137 рублей. Размер оплаты услуги вышеуказанной оценки составил 7000 рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 263046 рублей. С данной оценкой истец согласен и просит взыскать сумму ущерба в рамках уточненных заявленных требований. Для подачи иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 26462 рубля. Для оказания юридической помощи истцом было заключено соглашение с адвокатом Науменко В.В. и уплачена сумма в размере 50000 рублей. За составление целевой нотариальной доверенности истцом уплачена сумма в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагая, что ущерб на сумму, свыше 100000 рублей, не доказан. Свою вину в ДТП не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ущерб на сумму, свыше 100000 рублей не доказан, не предоставлено никаких заказ-нарядов или чеков. Расчет сделан без учета износа, а автомобиль истца 2011 года выпуска. Если учесть степень износа, ущерб как раз бы составил 100000 рублей.

Согласно копий извещения о ДТП, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, платежного поручения – 06 апреля 2024 года на ул. Фирсова г. Серпухова около д. 6 корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «Пежо 107» <номер> и автомобиля Шкода Фабиа <номер> под управлением истца, ей же принадлежащего, в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ; указанное ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД (оформление «европротокола»); водитель ФИО1 с нарушением ею ПДД РФ, повлекшим данное ДТП была согласна; автомашине истца были причинены механические повреждения; договор ОСАГО у водителя ФИО3 был заключен с ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей (л.д. 9,10,11,12).

Согласно внесудебного экспертного заключения ИП Б., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Шкода Фабиа <номер> на дату производства экспертизы составляет 367137 рублей (л.д.13-22).

Размер оплаты услуги по проведению указанной оценки составил 7000 рублей (л.д.23).

Согласно копии доверенности от 17.06.2024 года и справки нотариуса, за оформление доверенности на представителя истцом оплачено 2000 рублей; доверенность выдана для представления интересов доверителя по вопросам, савязанным с рассмотрением настоящего ДТП (л.д. 25,26).

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40000 рублей (л.д.24).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца Шкода Фабиа <номер>, надлежащих выполнить поле ДТП, имевшего место 06 апреля 2024 года, без учета износа заменяемых деталей составила 263046 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату рассматриваемого ДТП составила 453625 рублей (л.д. 56-76).

Согласно чека по операции истцом оплачена государственная пошлина для подачи иска в суд в размере 5871 рубль (л.д.3).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 апреля 2024 года автомашине истца ФИО3 в результате виновных неправомерных действий водителя А. причинены механические повреждения. Рассматриваемое ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, без привлечения сотрудников ГИБДД, в связи с чем страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по рассматриваемому ДТП в максимальном размере 100000 рублей.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в оставшейся части лежит на ответчике.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в сумме 163 046 рублей (263046-100000) в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, не оспоренным стороной ответчика, не доверять которому суда нет оснований, учитывая компетентность лица, его составившего.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, стороной ответчика не представлено.

По указанным основаниям, доводы стороны ответчика о завышенности и недоказанности причинного истцу ущерба свыше установленного лимита страховой выплаты в размере 100000 рублей, суд находит необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Также, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг работы представителя, размер которых суд определяет с учетом разумности и справедливости в сумме 25000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 4460 рублей 92 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 163 046 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 7000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения; 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя; 25000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; 4460 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 201 506 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.