Решение № 12-355/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-355/2017

№ 12-355\2017


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего: <...> на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <...> с жалобой, в которой просил отменить постановление административного органа. В обоснование жалобы указал, что <Дата обезличена> им было подано заявление по форме №Р 14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», при заполнении данного заявления в п.4.2 листа №Р 14001 им был ошибочно указан ИНН прежнего руководителя <ФИО>4, не его собственный ИНН, как нового руководителя, вместе с тем, при заполнении других листов Заявления его ИНН был указан правильно, что по его мнению, свидетельствует о технической ошибке, это не повлекло каких-либо последствий.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в областной суд на решение судьи Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> начальник Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>5 оспаривает законность постановленного решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что неправомерно было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

<Дата обезличена> решением Оренбургского областного суда жалоба начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>5 удовлетворена. Решение судьи Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Дело об административном правонарушении направлено в Дзержинский районный суд <...> на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужил тот факт, что на момент подачи заявления формы Р 14001 в регистрирующий орган, <Дата обезличена>, согласно распоряжения Администрации Илекского сельсовета <...> от <Дата обезличена>, ФИО1 был назначен временно исполняющим обязанности директора МУП «Илекский коммунальщик».

Как следует из материалов дела, протокол МИФНС <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен по факту представления <Дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <...> заявителем, то есть ФИО1, формы № Р14001 «Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», в листе №Р 14001 которого «Сведения о заявителе» указан ИНН налогоплательщика ФИО1 как <Номер обезличен>, однако, согласно сведений, имеющимся в Инспекции, указанный ИНН принадлежит другому лицу (бывшему руководителю <ФИО>4).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в представленном <Дата обезличена> Заявлении формы № Р14001 ФИО1 указаны недостоверные сведения об ИНН физического лица., в результате чего нарушена ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имели место <Дата обезличена>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек <Дата обезличена>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек сок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга Карпова О.В.