Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-5629/2016 М-5629/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело №2-439/2017 17 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Б.) о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ней и Б. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Б. предоставил ей кредит на сумму 587 889 рублей под 17,90 % годовых. В целях предоставления кредита Б. обусловил заключение договора потребительского кредита заключением договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма 87 889 рублей 41 копейка. Заявление на страхование подписано одновременно с предоставлением кредита. Иных условий кредитования предложено не было. Учитывая, что реальной возможности отказаться от заключения договора на предоставление кредита не на условиях Банка не имелось, отказ от предоставления кредита не оформлялся. Считает, со стороны Банка имело место навязывание дополнительной услуги, что ущемляет ее права как потребителя. Полагает, навязыванием такой услуги она понесла убытки на сумму платы за подключение к программе страхования, которые составили 87889 рублей 41 копейка. Просит признать договор страхования недействительным, взыскать убытки в сумме 87889 рублей 41 копейка, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, указывая, что нарушением ее прав как потребителя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что заключая кредитный договор, она не имела возможности получить кредит без страхования жизни и здоровья; заключение договора на таких условиях ей не предлагалось. Указывает, что сначала был подписан договор страхования, а затем договор потребительского кредита. В случае неподписания договора страхования кредитный договор не был бы с ней заключен. Не оспаривала, что подписывала заявление на страхование, в котором указывалось на то, что участие в программе страхования не влечет отказа от предоставления банковских услуг. Ссылаясь на подписание сначала договора страхования, а впоследствии кредитного договора просит учесть показания ее супруга, присутствовавшего при заключении договоров. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Банка ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что участие истца в программе страхования является добровольным. Истец при подписании заявления на страхование была ознакомлена с тем, что участие в такой программе является добровольным, отказ от участия в ней не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Перед заключением кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах. Истец имела возможность получить кредит и без страхования. Истец выразила свою волю на заключение кредитного договора и договора страхования и действия банка по заключению договоров на таких условиях не могут расцениваться как навязывание дополнительных услуг. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны при заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела, между Банком и истцом заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 587 889 рублей 00 копеек под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Каких-либо обязательств по заключению договора страхования данный договор не содержит.

Одновременно с заключением договора истец <Дата> обратилась к Банку с заявлением на страхование, из которого следует, что она согласилась на заключение в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из текста заявления на страхование следует, что истец подтверждает, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, с тем, что участие в программе страхования и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; также истец ознакомлена с формулой расчета платы за подключение к программе страхования и размером данной платы, которая составила 87889 рублей 41 копейка за весь срок страхования. В заявлении истец выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в том числе путем списания со счета вклада. Также истцу разъяснено и она согласилась с тем, что если плата за подключение к Программе страхования не будет оплачена, то ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении нее Договор страхования. В данном заявлении истец также удостоверила, что Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ей Банком вручены и ею получены.

Как следует из заявления о перечислении денежных средств, по поручению истца сумма 87889 рублей 41 копейка перечислена в счет платы за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по подключению к программе страхования и плате за ее подключение. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако этого не сделала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что истец добровольно вступила в данные правоотношения. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

В силу ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.1. Условий участия в Программе добровольного страхования участие физического лица в данной программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования путем подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. При этом осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Истцом обязательства по кредитному договору не исполнены, заявления о прекращении договора страхования истец в Банк в течение 14 календарных дней не подавала.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вся необходимая информация была предоставлена истцу при подписании договора страхования. Истец была с ней ознакомлена, добровольно подписала заявление на подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах нарушений ответчиком прав истца как потребителя в данном случае не имеется, суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку страхование жизни и здоровья, потери работы заемщика не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика суммы убытков – суммы платы за подключение к программе страхования, а также взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от требования о признании сделки недействительной, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Показания свидетеля З не могут безусловно свидетельствовать о навязывании договора страхования под угрозой не заключения договора потребительского кредита, поскольку данный свидетель, как супруг истца, лицо заинтересованное, а иных доказательств в подтверждение доводов истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков в сумме 87889 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова