Решение № 2-1330/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-1330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было подано заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению командира роты № ОБПС Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, к административной ответственности привлечен водитель ФИО1 СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» признало случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в счет возмещения страхового возмещения. В последствиях от собственника виновного транспортного средства поступила информация, что постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением командира роты № ОБПС Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, к административной ответственности привлечен водитель ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было подано заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ».

СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» признало случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в счет возмещения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» досудебную претензию, с приложением копии экспертного заключения и требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 14).

По результатам рассмотрения претензии, было принято решение о признании события страховым и выплате в пользу ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 – удовлетворена (л.д. 17-22).

СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежных средств или мотивированного отказа от возмещения в адрес СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» не поступало (л.д. 23).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения (без учета прочих расходов) выплаченная ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, при реальной сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчиком ФИО2 неосновательно была получена сумма по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» исковых требований, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ если лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма взыскания денежных средств с ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 рублей в пользу СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова