Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-1205/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., также уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 000,00 руб. и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договорам займа денежные суммы в размере 703 000,00 руб. и 687 000,00 руб., также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб.. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом до срока возврата в размере 6% в месяц, в случае же нарушения срока возврата займа, уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой и просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска. Пояснил, что спор до настоящего времени не разрешен, денежные средства по договорам займа ответчик не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений ответчик заявил о безденежности договоров займа, написания расписок под диктовку истца, по несуществующим обязательствам. Также в обоснование иных денежных обязательств имеющихся между ним и истцом, ответчик представил платежные документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО3 и кредитными организациями.

Выслушав истца, позицию ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 000,00 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.. из указанных расписок усматривается, что в указанные в них даты ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 703 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 687 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 100 000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен возвратить истцу всю сумму долга в размере 100 000,00 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В случае же нарушения срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сторонами оговорено увеличение процентов за пользование денежными средствами до 10%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб..

Ответчик ФИО2 оспаривая представленные истцом в подтверждение денежных обязательств расписки, заявляет об их безденежности, составлении их под диктовку ФИО1, в подтверждение иных обязательств имеющихся между ним и истцом. Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что во исполнение обязательств ФИО1 перед кредитными обязательствами производил погашение кредитной задолженности. В последующем ФИО4 возвратил ему денежные средства в сумме 1 488 193,96 руб., но при этом попросил оформить расписки на указанные суммы, на что он согласился. Таким образом, ФИО4, возвратив ему долг в размере 1 490 000,00 руб., неправомерно обманным путем требует его обратно.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ранее по просьбе ответчика он заключал кредитные договора с кредитными организациями, денежные средства по которым передавал ФИО2, который в последующем по их устной договоренности и производил погашение кредитной задолженности. Кредитная задолженность по оформленным договорам погашена, доказательств, подтверждающих, что расписки были оформлены во исполнение иных обязательств ответчиком не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства, на что он согласился. В подтверждение того, что ответчик взял у него в долг денежные средства были оформлены расписки, каждая из которых датирована тем числом, когда была произведена передача денежных средств. Условия пользования займами и сроки возврата были оговорены в расписках.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о безденежности расписок суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности расписок допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о безденежности договоров займа основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать безденежность расписок лежала на ответчике ФИО2. Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к выводам о безденежности расписок.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из буквального содержания расписок, а именно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, поскольку в расписках ясно и недвусмысленно указано, что ФИО2 взял деньги в долг и обязуется их отдать. Деньги получены в момент написания расписок в полном объеме.

Факт собственноручного подписания расписок ФИО2 не оспаривается.

Написание расписок под давлением, угрозой допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договорами займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 1 490 000,00 рублей.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 6% ежемесячно от суммы займа до срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, также оговорено увеличение процентов за пользование займом до 10% в случае нарушения сроков возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и он просит взыскать с ответчика проценты в сумме 68 000,00 руб., исходя из следующего расчета:

100 000,00 руб. х 6% х 3 мес. (октябрь-декабрь 2017 г.) = 18 000,00 руб.;

100 000,00 руб. х 10% х 5 мес. (январь-май 2018 г.) = 50 000,00 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по процентам не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам основного долга и процентов от него не поступало.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1 490 000,00 руб. + 68 000,00 руб. = 1 558 000,00 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 15 990,00 руб., с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990,00 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб., подтвержденные квитанцией-договором 043718 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 1 490 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 68 000,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 990,00 руб., с оплатой услуг юриста в размере 3 500,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 1 577 490 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24 сентября 2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова