Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2-1602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Диалог» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве. В обоснование иска указала, что 16.03.2015 года с ответчиком был заключен договор участия в строительстве «<адрес>», где застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) жилое здание, и передать в собственность дольщику объект недвижимости стоимостью 2313400 рублей. Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 26.03.2015 включительно. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме, в согласованные сторонами в п. 2.2 договора сроки, путем внесения наличных средств 23.03.2015 в размере 2313400 рублей в кассу застройщика. Согласно п.3.1 Договора, застройщик обязан передать квартиру участнику – не позднее 01.06.2017 возможно досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако, застройщик свои обязательства по передаче дольщику, в собственность объекта долевого строительства, соответствующего требованиям договора от 15.03.2015 своевременно не исполнил. Кроме того, письмом от 15.03.2017 застройщик уведомил истца, что переносит в одностороннем порядке сроки строительства передачи объекта недвижимости по договору на долевое участие в строительстве на 30.11.2017, о чем указано в письме и в приложенном проекте дополнительного соглашения, которая истец заключать не намерена. Застройщик предложил только подписать дополнительное соглашение к договору от 15.03.2015 о переносе срока, без продления действия полиса (договора страхования) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, действия которого закончилось 31.05.2017. На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9%, период просрочки составит 93 дня (с 01.06.2017 по 01.09.2017), размер неустойки за нарушения сроков передачи дольщику квартиры на 01.09.2017 составляет 129087,72 рубля, и далее, ежедневно до момента передачи дольщику квартиры в размере 1388,04 рубля в день. Поскольку договор от 15.03.2015 на долевое участие в строительстве, за неисполнение обязательств, по которому истец, требует с застройщика проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в новой редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору. Таким образом, на сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>%, период просрочки составил 93 дня (с 01.06.2017 по 01.09.2017). Размер неустойки за нарушения сроков передачи дольщику квартиры на 01.09.2017 составляет 53334,96 рублей и, далее, ежедневно до момента передачи дольщику квартиры, в размере 573,5 рублей в день. Согласно п.2.1 Договора на долевое участие в строительстве, истец требует уменьшить сумму договора на размер оплаты услуг застройщика, которые составляют <данные изъяты>% от указанной цены договора, а именно 231340 рублей. А также требует от застройщика, предоставить подтверждающие документы о сроках передачи объекта долевого строительства – квартиры, в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору от 16.03.2015, а именно на 30.11.2017. В связи с нарушением передачи застройщиком дольщику, объекта долевого участия, истец, в настоящее время вынуждена нести дополнительные затраты по аренде жилого помещения в целях проживания до момента передачи ей квартиры. Согласно договора аренды жилого помещения от 10.02.2017 ежемесячная стоимость аренды жилого помещения составляет 22000 рублей. Соответственно, размер убытков в виде дополнительных затрат на аренду жилого помещения за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 составил 132000 рублей, и далее, ежемесячно 22000 рублей, до момента передачи квартиры, с расчетом по 10 число каждого месяца. В результате не передачи истцу результата работ, ведения постоянных письменных и устных переговоров с ответчиком негативного характера, постоянным переносом сроков работ, невозможностью пользоваться предполагаемым результатом работ истец, постоянно испытывает чувства дискомфорта и обиды, находится в негативном настроении, потеряла доверие к компаниям, оказывающим подобные услуги в г. Хабаровске, чувствует себя обманутой, в связи с чем считает, что по вине ООО «Диалог» были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. 01.06.2017 и 11.07.2017 истец обратилась с претензий к ответчику, в которой просила уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, возместить убытки за вынужденную аренду жилого помещения и выплатить компенсацию морального вреда. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Ответчик, получив претензии истца, никак не отреагировал, не направил мотивированного ответа и не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, что является обязательным, согласно п.11.1 Договора от 16.03.2015 на долевое участие в строительстве. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг специалиста за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроков исполнения обязательств по договору за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 в размере 129087,72 рубля, и, далее, ежедневно до момента передачи квартиры в размере 1388,04 рубля в день; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 в размере 53334,96 рублей, и далее, ежедневно до момента передачи квартиры в размере 573,5 рублей в день; суммы в размере оплаты услуг застройщика, которые составляют 10% от указанной цены договора, а именно 231340 рублей; убытки в виде дополнительных затрат на аренду жилого помещения за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 132000 рублей, далее ежемесячно 22000 рублей, до момента передачи квартиры, с расчетом по 10 число каждого месяца; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по юридическим делам в размере 3000 рублей; почтовые расходы по отправке претензии 108,49 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец заявленные поддержала в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы для подтверждения отсутствия собственности в размере 2798 руб. и проценты в виде дополнительных затрат на аренду жилого помещения за период с 01.06.2017 по 10.11.2017 в размере 2472,44 руб., и далее ежемесячно до момента передачи квартиры в размере процентов на общую сумму за аренду жилого помещения с учетом ставки рефинансирования Центробанка России. Также пояснила, что в строительство вложили денежные средства, вырученные от продажи квартиры, по месту регистрации проживать возможности не имеет, т.к. в этой квартире проживает ее сестра с семьей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо сообщений в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

16.03.2015 между ООО «ДИАЛОГ» и ФИО1, заключен договор № на долевое участие в строительстве, согласно п.1.1 Договора на долевое участие в строительстве «<адрес> с кадастровым номером №, застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) жилое здание – дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру, а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.1.4 Договора, разрешение на строительство <адрес>» № выдано 16.05.2014 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. В соответствии с п.2.1. Договора, цена объекта недвижимости составляет 2313400 рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 43000 рублей. Цена объекта определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Услуги застройщика составляют 10% от указанной цены настоящего договора.

Согласно п.п.3.1 Договора, Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 Договора, в срок не позднее 01.06.2017. В соответствии п.6.1 Договора, застройщик обязан окончить строительство не позднее 30.11.2017 года.

15.03.2017 ООО «Диалог» в адрес истца направило письмо, в котором уведомило в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, о переносе срока передачи объекта недвижимости «<адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №» не позднее 30.11.2017, с приложением дополнительного соглашения для его подписания.

01.06.2017 ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Диалог», в которой просит вернуть денежные средства на оплату услуг застройщика, которые составляют <данные изъяты>% от указанной цены Договора, в размере 231340 рублей; возместить расходы по договору найма жилья, что составляет 22000 рублей в месяц; выплатить неустойку за невыполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>% от стоимости заказа, то есть 69402 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017, но не более стоимости заказа; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Претензия ответчиком получена в этот же день, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

11.07.2017 ФИО1 обратилась с претензий в ООО «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, в которой просит перечислить на расчетный счет неустойку, за период с 01.06.2017 по 11.07.2017 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 47345,48 рублей, и далее ежедневно до момента передачи квартиры в размере 1140,86 рублей; убытки в размере 29654,50 рублей за период с 01.06.2017 по 11.07.2017 и далее ежедневно до момента передачи квартиры в собственность в размере 733,33 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Претензия ответчиком получена в этот же день, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, до настоящего времени объект долевого строительства дольщику не передан, соглашение с участником долевого строительства об изменении срока окончания строительства не достигнуто (при этом срок окончания строительства должен быть единым для всех дольщиков), требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве суд находит обоснованным и подлежащим взысканию за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 в размере 129087,72 рубля.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем в пределах заявленных требований, суд считает возможным, взыскать в пользу истца неустойку, также начиная с 02.09.2017г. до момента передачи квартиры при отсутствии факта уклонения ФИО1 от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 31.12.2014г, действующей на момент заключения договора строительства было предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, на тот период имелись разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции от 04.12.2000г., о том, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования об уменьшении цены услуги застройщика истец ссылается на п. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004г. № 214-ФЗ и п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя потребовать уменьшения цены на выполнение работы (оказания услуги) в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги).

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлена ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 N 214-ФЗ, специального закона регулирующего спорные правоотношения установлена ответственность за нарушение сроков окончания строительства в виде неустойки, в связи с чем ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяющая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой истцом стоимости арендованного жилого помещения в размере 132000 руб. (22000 х 6мес.), и взыскания данных расходов на будущее время, суд находит данное требование также необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о взыскании убытков, вызванных с оплатой стоимости проживания в арендуемом жилом помещении по представленному договору аренды, поскольку не усматривает их прямой зависимости и причинной связи, а также размера этих расходов, с неисполнением ответчиком принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истец имеет место регистрации по адресу: <адрес> доказательств невозможности проживания по указанному адресу истец не предоставила. Кроме того, согласно представленных ей сведений, она имела в собственности <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> была ей отчуждена 27.12.2014г, согласно данных ЕГРП. Продажа указанного жилого помещения с целью вложения денежных средств в данное долевое строительство являлось ее личным волеизъявлением, в связи, с чем расходы по аренде жилья не могут быть возложены на застройщика, при возложении на него предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков окончания строительства. Соответственно не имеется оснований для взыскания процентов на указанные суммы.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве в части, не урегулированной Законом «О долевом участии» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, установленных организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом сумм, размер штрафа составит 69543,86 руб. (129087,72 руб. + 10 000 руб. * 50%).

В силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, в подтверждение которых предоставлен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2017г.; почтовые расходы по отправке претензии 108,49 рублей, в подтверждение которых предоставлена квитанция.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате аренды жилья, не имеется оснований для взыскания понесённых истцом расходов по оплате справок о наличии у нее недвижимости на праве собственности.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Диалог» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за период с 01.06.2017г. по 01.09.2017г. в размере 129 087,72 рубля, начиная с 02.09.2017г. до момента передачи квартиры при отсутствии факта уклонения ФИО1 от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 3 108,49 рублей, штраф в размере 69 543,86 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Диалог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 081,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/