Постановление № 1-22/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 УИД-14RS0022-01-2020-000105-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Нера 06 апреля 2020 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха(Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> дома, № <адрес> имея нарезной охотничий карабин модели <данные изъяты>, с серией и номером ствола №, отечественного производства, <данные изъяты>), для производства выстрелов пригодного, а также патроны, в количестве № штук, из которых № штук патронов калибра № мм., являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия, с нарезным стволом соответствующего калибра, для стрельбы пригодных, № штук патронов № мм., являющихся автоматными патронами калибра № мм, промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из боевого огнестрельного оружия, с нарезным стволом соответствующего калибра, в том числе может применяться для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, соответствующего калибра, для стрельбы пригодных и <данные изъяты> штуки патрона калибра № мм., являющихся винтовочными патронами калибра № мм, промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из боевого огнестрельного оружия, с нарезным стволом соответствующего калибра, в том числе, может применяться для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, оставшиеся у него после смерти отца ФИО8., и в нарушении:

- ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой установлены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского, служебного оружия.

- ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ приобретение оружия подлежит лицензированию.

- ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой установлены порядок хранения гражданского и служебного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осуществил их незаконное хранение по адресу: <адрес>), до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска обнаружили и изъяли вышеуказанные оружие и боеприпасы.

Таким образом, ФИО2, подозревается в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в Оймяконский районный суд РС (Я) поступило ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, вред, причиненный его действиями старается загладить, а именно на основании договоренности с ГКУ «Оймяконское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» осуществляет <данные изъяты> (л.д.123). Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Оймяконского района РС(Я) ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО2, предусмотренные уголовным законодательством. Размер штрафа считает необходимым с учетом имущественного положения ФИО2 определить в 20 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подозреваемого ФИО2, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, по материалам ходатайства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, старается загладить вред, причиненный его действиями, в результате указанных действий, общественная опасность ФИО2, совершившего данное преступление, существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости, размер его пенсии, согласно представленного в материалах дела удостоверения (л.д.109) составляет <данные изъяты>., проживает с супругой и сыном, которые являются инвалидами, то есть доход семьи небольшой, в связи с чем, ФИО2 подрабатывает в <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 показал, что его заработок составляет примерно <данные изъяты> руб. в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На ФИО2 возложить обязанность в срок до 60 дней (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, назначенного в качестве меры уголовно правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (МВД по РС (Я), л/ №

КПП №

л/с №

р/с № в Отделении НБ Республика Саха (Якутия),

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: карабин модели «<данные изъяты> № хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – передать по принадлежности; пачку патронов калибра <данные изъяты>.), № патронов калибра № мм. и <данные изъяты> патрона № мм. считать отстрелянными в ходе производства судебной баллистической экспертизы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16ч.4УПКРФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова