Постановление № 1-723/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-723/2017

№ 1-723/2017 (11701080033001363)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1

представителе потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела (№) в отношении ФИО1 (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине реализации табачной продукции и товаров для курения (иные данные), расположенном по (адрес), попросил продавца данного магазина Ф.И.О. показать ему зажигалку марки (иные данные), стоимостью 2 800 рублей, после чего увидев у Ф.И.О. в руках зажигалку марки (иные данные), на отказ последней передать ему зажигалку, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Ф.И.О., выхватил у нее из рук принадлежащую (иные данные) зажигалку марки (иные данные), стоимостью 2 800 рублей, и осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя требование Ф.И.О. о возврате имущества, удерживая при себе зажигалку марки (иные данные), скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями (иные данные) материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением представителю потерпевшего возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с представителем потерпевшего.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Ефимов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, с ней примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, последняя к нему претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (№) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: зажигалку марки (иные данные) хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности владельцу; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (иные данные), расположенного по (адрес) хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.