Определение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-3437/2017 М-3437/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4340/2017

Копия Дело №2-4340/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология «Ева Дент», обществу с ограниченной ответственностью «Майя медикал групп» о возврате суммы, уплаченной по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стоматология «Ева Дент», ООО «Майя медикал групп» о возврате суммы, уплаченной по договору от 30.07.2015 <номер изъят> на оказание платных стоматологических услуг.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания по делу, назначенные на 25 мая 2017 года, а затем на 07 июня 2017 года, истица извещалась о датах и времени слушания дела по адресу своей регистрации, указанному также в исковом заявлении: <адрес изъят>, однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Между тем первое судебное заседание по делу было отложено именно по причине неявки истицы, в целях уточнения ее правовой позиции по делу, для чего в адрес ФИО1 судом был направлено извещение об отложении слушания дела. Однако истица повторное судебное извещение также не получила, почтовый конверт вернулся обратно в суд неврученным, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ООО «Майя медикал групп» о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, направлением почтовых извещений по адресу, указанному истицей в исковом заявлении и согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес изъят>, однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными, об уважительных причинах неявки суду сведений не предоставлено.

Представитель ответчика ООО «Стоматология «Ева Дент» явившаяся в судебное заседание и возражавшая против удовлетворения исковых требований ФИО1, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 167 Кодекса при этом предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Исходя из толкования указанных правовых нормы оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствовало бы о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела. Таким образом, оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца суд может при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной; 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными; 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие; 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

В данном случае суд полагает, что имеются основания для оставления иска ФИО1 к ООО «Стоматология «Ева Дент» и ООО «Майя медикал групп» без рассмотрения, поскольку истица надлежащим образом извещалась о дате и времени назначенных по делу судебных заседаний, при должной степени заботливости и осмотрительности, предъявив иск в суд, должна была предложить меры для получения сведений о движении своего искового заявления, однако дважды в суд не являлась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие в установленной гражданским процессуальным законодательством форме не просила, представитель ответчика ООО «Стоматология «Ева Дент» на разрешении спора по существу не настаивает.

В связи с этим иск ФИО1 к ООО «Стоматология «Ева Дент», ООО «Майя медикал групп» о возврате суммы, уплаченной по договору на оказание услуг подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология «Ева Дент», обществу с ограниченной ответственностью «Майя медикал групп» о возврате суммы, уплаченной по договору на оказание услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина