Решение № 2А-1740/2017 2А-1740/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1740/2017

Дело № 2а-1740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Печоре 03 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Печоре, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 355 173 рубля 82 копейки, обращено взыскание на автомашину HYUNDAI ****, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 397 375 рублей, со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751 рубль 74 копейки.

По данному решению суда был выдан исполнительный лист №..., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №... от **.**.**. В связи с неисполнение требований решения суда в установленный срок судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печора было вынесено постановление от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 25334,79 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от **.**.**, указывая, что заочное решение суда исполнено ей в полном объеме в течение месяца, в связи с тяжелым материальным положением просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сетелем Банк», в качестве административного соответчика - УФССП по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Явка сторон по делу не является обязательной и не признана судьей обязательной, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда Республики коми №... судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем **.**.** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность, возврат госпошлины в размере 361 925,56 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.29-30).

Определением Печорского городского суда от **.**.** заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного заочного решения суда, оставлено без удовлетворения (л.д.8).

**.**.** было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 25334,79 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был (л.д.35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.37).

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах копии исполнительного производства №... в отношении ФИО1, представленного ОСП по г. Печоре УФССП по РК, имеются объяснения ФИО1 от **.**.**, данные должником в рамках исполнительного производства №..., возбужденного **.**.** (л.д. 31). Поскольку ФИО1 была извещена о наличии исполнительного производства в отношении нее, соответственно, она также она считается и получившей постановление о возбуждении исполнительного производства №....

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административным истцом из текста искового заявления не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение суда исполнено должником в течение месяца.

Поскольку должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, когда она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 25 4334,79 рублей.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г.Печоре, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.В.Филиппова