Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017 года


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.<адрес> 08 ноября 2017 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером58:16:0180202:95, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. На вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности,на основании вышеуказанного договора купли-продажи. В 2015 году с целью улучшения жилищных условий, жилой дом общей площадью 56,4 кв.м. был снесен, и на его месте построен объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., жилой 27,5 кв.м.в 2017 году он обратился с заявлением в <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако сообщением администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Ввиду отсутствия данного документа, он не может в полном объеме реализовать свое право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования, владения и распоряжения данным имуществом. С 2016 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом. Жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнен в соответствии с нормами СНиП, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы,в нем указанные.

Представитель ответчика администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствии представителя администрации Лунинского района Пензенской области, указав, что Администрация Лунинского района Пензенской области исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.51Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке,не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности возведен жилой индивидуальный <адрес> в <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. Данный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его строительство.

Самовольная постройка может быть сохранена. При этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено,что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сохранение объекта права не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Исковые требования истца подтверждаются представленными доказательствами ( свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., по адресу: <адрес>; Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: <адрес>; техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 61,6 кв.м.,; Актом обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГБОУ ВО « МГУ им. ФИО5ёва» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания обеспечиваются принятым решением. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные нормы и отвечает положениям СП 55.13330.2011; отказом администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск обоснован, ответчик признал иск в соответствии с требованиями закона, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: