Решение № 2-2923/2021 2-2923/2021~М-2626/2021 М-2626/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2923/2021

55RS0003-01-2021-004075-97

Дело № 2-2923/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО « Луч», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В июле 2018 года им стали поступать квитанции об оплате содержания жилья от ООО « Луч» с тарифом 34 рубля 86 копеек. После этого они обратились на официальный сайт ООО « Луч», где был опубликован протокол общего собрания собственников, в котором было принято решение утвердить тариф за содержание и ремонт жилья многоквартирного дома по адресу <адрес> в размере 24 рубля 86 копеек. Впоследствии неоднократно обращались в устной форме к представителю ООО « Луч» с требованием разъяснить установленный тариф для дома в размере 34 рубля 86 копеек. Представитель ООО « Луч» ФИО8 уклонялся от пояснений по размеру установленного тарифа.ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО « Луч» с заявлением о перерасчете по оплате содержания жилья, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Роспотребнадзор по Омской области с жалобой на ООО « Луч», жалоба перенаправлена в Госжилинспекцию по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ из Государственной жилищной инспекции по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО « Луч» предоставил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ с тарифом 34,86 за 1 кв. метр и иные протоколы общих собраний собственников, в том числе содержащие решения об аннулировании данного протокола, не предоставлены.Считают, что ООО « Луч», ФИО7, ФИО6 путем подделки документов и фальсификации подписей, взяли дом на обслуживание, завысили тариф с целью получения материальной выгоды. Просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Боль М.А. исковые требования поддержала полностью, пояснила, что она с июня 2018 года и до настоящего времени платила за содержание жилья по тарифу 34,86 рублей, согласились на это из-за аварийной ситуации, ждали, что тариф понизят, но его так и не изменили и она оплачивала все время указанный тариф.

Истец ФИО5 исковые требования поддержала, показала, что о том, что тариф на содержание составляет не 34,86 рублей, а 24,86 узнала в феврале 2019 года, когда увидела на сайте управляющей компании данную сумму. Позднее, при ознакомлении с материалами дела в Государственной жилищной инспекции увидела протокол с тарифом 34,86 рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что он с установленным тарифом не согласен, но оплачивал его все время.

Представитель ответчика ООО « Луч» ФИО9 с иском не согласилась, просила суд применить правила о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями согласилась.

Истцы ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются 2 копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 7 вопросу повестки дня принято решение об утверждении размера тарифа и структуры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В одной копии данный размер составляет 24,86 рублей в год, а в другой копии 34,86 рублей в год.

Согласно информации Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госжилинспекции не поступал. Вместе с тем, данный протокол поступал в Госжилинспекцию с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий Омской области. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ на орган государственного жилищного надзора возложена обязанность хранения в течение 3 лет поступивших решений и протоколов, на данный момент в связи с истечением срока предоставить не представляется возможным.

Согласно информации Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на управляющие организации в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» возложена обязанность по размещению информации и документов в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru, и достоверность размещаемой информации предполагается, предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанная с указанного сайта.

На данном сайте указан размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКЖ на 1 год 34,86 рублей кв. метр.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 181.4 ч. 5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 данного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленных копий квитанций об оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленных истцами, карточек лицевого счета на имя ФИО4, Боль М.А., ФИО2, ФИО5, видно, что с июня 2018 года истцы оплачивали выставленные квитанции за оказанные услуги по содержанию жилья из расчета размера тарифа 34,86 рублей за 1 кв. метр. Таким образом, о нарушении своих прав они узнали в в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку иск подан по истечении 3 лет с момента, когда истцы узнали о нарушенном праве, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года _________________