Решение № 2-1-89/2025 2-89/2025 2-89/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1-89/2025

Дело № 2-1-89/2025

64RS0017-01-2025-000007-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дианова С.В.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее ООО «Строй-Инвест»), под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП, является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5GS6541 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.05.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 994 563 руб. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В пределах лимита установленного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. расходы в размере 400000 рублей по данному страховому случаю возложены на СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 594 563 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 891 руб. 00 коп.

Определением от 20 февраля 2025 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест».

Определением от 20 марта 2025 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «ЛК «Европлан», ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.63 предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Строй-Инвест», под управлением ФИО2

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП является ООО «Строй-Инвест».

На момент ДТП собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак E695AM164, является ФИО1

Автомобиль, Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, потерпевшего, принадлежащий на момент ДТП ООО «Строй-Инвест», застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5GS6541 от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП - собственника Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак E695AM164, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП транспортному средству принадлежащему ООО «Строй-Инвест», причинены технические повреждения, наличие и перечень которых отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в сумме 994 563 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.

Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ водитель Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак E695AM164, ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления).

Анализируя материал по факту ДТП, схему дорожно-транспортного пришествия, объяснения водителей, локализацию повреждений и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Так между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком не представлено, кроме того они опровергаются материалами по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых именно водитель ФИО1 являлся виновником указанного ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта №/ВотДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, по установлению повреждений, образовавшихся при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> возле <адрес>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 994 563 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертиза не оспорена.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage составляет 994 563 рублей.

Принимая во внимание, что ответственность по данному страховому случаю в пределах 400000 рублей несет СПАО «Ингосстрах», анализируя, представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, в сумме 594 563 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 891 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме размере 16 891 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6315 №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в сумме 594 563 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 891 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: