Решение № 2А-2-261/2024 2А-2-261/2024~М-2-229/2024 М-2-229/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2-261/2024

Дело № 2а-2-261/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000313-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» (далее - банк, заявитель) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от №* от **.**.****, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в обосновании указав, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление должнику денежных средств в размере 1 275 769 руб. 18 коп.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному соглашению, которое осталось неисполненным.

Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу ФИО3 и **.**.**** было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №*, на основании которой **.**.**** в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО1 долга в пользу АО «Альфа-Банк».

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса должником не исполнены.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный лист не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 18.07.1998 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 **.**.**** нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись № У-0000010803 о принятии принудительных мер исполнения, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 1 962 736 руб. 93 коп.(л.д. 22).

На основании исполнительной надписи №* в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области **.**.**** возбуждено исполнительное производство №* (л.д. 23-24).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1

Сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, составляет 1 962 736 руб. 93 коп. Взыскано 9 752 руб. 73 коп.

Взыскание указанной задолженности осуществляется с ФИО1 как с физического лица.

Административный истец АО «Альфа-Банк» является взыскателем по исполнительному производству №*-ИП, следовательно вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается судом общей юрисдикции независимо от статуса (гражданина (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо), при этом временное ограничение на выезд из РФ не может быть установлено лишь в отношении руководителя, работников должника организации.

Таким образом, задолженность административного ответчика по соглашению о кредитовании до настоящего времени не погашена и превышает сумму 30 000 руб. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суду административным ответчиком, не представлено.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подано административным истцом обоснованно.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, она в полной мере не предпринимает всех должных мер к погашению имеющейся задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения суду не представлено.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, *** до исполнения обязательств по исполнительному производству №*-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Гуляев