Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности <...>-Д от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя их тем, что <...> в 23 часа 40 минут в районе <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, автогражданская ответственность которого, как и ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На его обращение в ПАО СК «Росгосстрах» <...> с заявлением о наступлении страхового случая и <...> с досудебной претензией, ответчиком страховая выплата не произведена.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> частично удовлетворены его исковые требования, невыплаченное страховое возмещение определено в размере 66917,48 рублей, которое было ответчиком выплачено <...>.

Поскольку сумма страхового возмещения судебным решением установлена в размере 66917,48 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> по <...> (141 день), размер неустойки составляет 94353,64 рублей.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что выплаты неустойки до настоящего времени ответчиком не произведено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требования, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, указывая, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке служит целям компенсации, а не обогащения. Расходы по оплате услуг представителя, по её мнению, явно завышены и должны быть уменьшены до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, представленного по запросу суда, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 66917,48 рублей без обращения к принудительному исполнению.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 23 часа 40 минут в районе дома № <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца, марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, автогражданская ответственность которого, как и ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности 400000 рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также досудебной претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 417100 рублей.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно судебному заключению эксперта <...>.3 от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составила 66917,48 рублей. С учетом выплаченного ответчиком, после получения копии искового заявления, страхового возмещения в размере 106200 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 66917,48 рублей без обращения решения в данной части к принудительному исполнению.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение Кумертауского межрайонного суда РБ ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, т.е. за 141 день, в размере 94353,64 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией о выплате неустойки, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, выплата неустойки ответчиком не произведена.

Поскольку в установленный законом 20-тидневный срок после обращения истца в страховую компанию с соответствующим заявлением, имевшего место <...>, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, обращение истца с заявлением о возмещении ущерба имело место <...>, соответственно, неустойка подлежит исчислению за заявленный истцом период с <...> (истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...>) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), который составляет 141 день.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от <...>, в размере 66917,48 рублей.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 94353,64 рублей, исходя из следующего расчета: 66917,48 рублей Х 1% / 100% Х 141 день.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежит снижению последующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при снижении размера неустойки суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительный срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, обусловленный в том числе, и продолжительностью рассмотрения дела судом, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты. Кроме того, суд также учитывает, что указанным выше заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 33458,74 рубля за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, полагая, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и иное приведет к неосновательному обогащению истца, а также полагая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 33458,74 рублей, т.е. до размера ранее взысканного в пользу истца штрафа, что в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы от <...>. Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 3030,61 рубль за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 94353,64 рубля, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 33458,74 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 36458 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 3030 (три тысячи тридцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2244/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.