Решение № 2-2631/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2631/2018

Дело № 2-2631/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.09.2014 г. между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг [суммы изъяты]. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. На основании приказа по личному составу от 26.06.2017 г. [суммы изъяты] ответчик была отчислена из ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» с 07.06.2017 г. за невыполнение учебного плана. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг за семестр обучения составляет 23 535 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год – 47 070 руб. (п. 4.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 4 707 руб. Приказом ректора [суммы изъяты] от 13.10.2015 г. размер платы за обучение повысился до 53 450 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 5 345 руб. Приказом ректора [суммы изъяты] от 20.07.2016 г. размер платы за обучение повысился до 56 190 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 5 619 руб. Общая сумма задолженности за обучение с января 2016 г. по июнь 2017 г. составляет 57 038 руб. По состоянию на 30.03.2018 г. размер пени составляет 79 373,24 руб., который снижен истцом до 57 038 руб. Ответчику почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 57 038 руб., в возврат государственной пошлины 3 481,52 руб., пени в размере 57 038 руб., расходы за отправку заказных писем в размере 48,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что фактически ответчик обучалась у истца в период с 01.09.2014 г. по 30.06.2016 г., на осеннюю сессию 2016г. она не поехала и обучение бросила. На момент прекращения обучения у нее существовала задолженность за июнь 2016 г. в размере 5 345 руб. Другой задолженности она не признает, т.к. образовательные услуги не получала. Считает, что истец неправомерно отчислил ответчика только через год после прекращения ею обучения, при наличии за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2017 г. академической и финансовой задолженности. Задолженность по неустойке за период с 01.07.2016 г. по 27.09.2018 г. составляет 13 127,75 руб. Однако в силу закона неустойка не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, она должна быть равна 5 345 руб. – сумме задолженности. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 32 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. ( ст. 781 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 г. между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ( исполнитель) и ФИО1( Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг [суммы изъяты], по условиям которого Исполнитель обязался оказывать ФИО1 услуги по обучению с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги (л.д. 5-6).

Условиями Договора предусмотрено, что Заказчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами; своевременно производить оплату за предоставляемые услуги. ( п.п. 3.2.1; 3.2.4 Договора)

Стоимость обучения, на момент заключения Договора, составляла: за месяц - 4 707 руб., за семестр - 23 535 руб. (п. 4.1. Договора), за учебный год – 47 070 руб. (п. 4.2. Договора).

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» [суммы изъяты] от 13.10.2015г. размер платы за обучение повысился до 53 450 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 5 345 руб.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» [суммы изъяты] от 20.07.2016г. размер платы за обучение повысился до 56 190 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 5 619 руб.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не оплатила стоимость обучения за 2016г.-2017г. учебный год, за два учебных семестра. При этом он ссылается на приказ по личному составу от 26.06.2017 [суммы изъяты], согласно которому ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» с 07.06.2017 г. за невыполнение учебного плана (л.д. 8).

В обоснование возражений ответчик указывает, что не посещала занятия с 1.09.2016г. и образовательные услуги за указанный истцом период не получала.

Согласно условий заключенного сторонами Договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). (п. 5.3. договора). Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, в том числе, просрочки оплаты платных образовательных услуг; если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможно вследствие действий (бездействия) обучающегося. ( п. 6.5 Договора)

В судебном заседании установлено, что ответчик с 01.09.2016 г. на занятия в ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» не поехала и обучение не продолжила, что сторонами не оспаривается. Следовательно, за период с 1.09.2016г. по 7.06.2017г. ( день отчисления) ответчик образовательные услуги не получала.

Как следует из справки от 30.03.2018 г. б/н, выданной ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» долг ФИО1 перед истцом возник за период с 01.01.2016 г. по 03.06.2016 г., поскольку ответчик оплатила истцу за обучение только 23 932 руб., не оплатив долг за июнь 2016 г. в сумме 5 343 руб. (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах в силу п. 6.5 Договора Университет с 17.09.2016 г. ( дата внесения авансового платежа за предстоящий семестр) имел право расторгнуть настоящий договор, поскольку ответчик не погасила задолженность за июнь 2016г. и не внесла авансовый за платеж за осенний семестр.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. ( абз. 2-3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Судом установлено, что ответчик была отчислена за невыполнение учебного плата только лишь с 07.06.2017 г., то есть спустя год после прекращения оплаты за обучения и посещения занятий. Таким образом, истец злоупотребил своим правом, предъявляя требования по погашению задолженности за обучение за период с 01.09.2016 г. по 07.06.2017 г.

Поскольку за ответчиком на момент прекращения получения образовательных услуг числилась задолженность за период обучения - за июнь 2016г. в размере 5 343 руб., она должна быть взыскана с него в пользу истца.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Так, размер неустойки за период с 01.07.2016 г. по 27.09.2018 г. составит 13 127,75 руб. (из расчета: 5 343 руб. х 819 дней х 0,3%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара, таким образом, подлежит снижению до 5 343 руб.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отчисление из ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» с 07.06.2017 г., истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением, спустя более 11 месяцев, чем искусственно увеличил размер требуемой неустойки.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка 8.02.2017г., в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно списка почтовых отправлений от 19.03.2018 г. и почтовой квитанции истцом за направление ответчику претензии оплачены почтовые расходы на сумму 48,38 руб. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № 0005652 от 02 сентября 2014 года в размере 5 343 рублей, пени в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 38 копеек, в возврат государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 7 791 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова