Решение № 2-13610/2016 2-623/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-13610/2016

Дело № 2-623/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, МП «Нижегородэлектротранс» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 30 мин.около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер [ № ] под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля BYD гос. номер [ № ] под управлением ФИО3, автомобиля РЕНО гос. номер [ № ] под управлением ФИО4 и автомобиля АКСМ гос. [ № ] под управлением ФИО5. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства АКСМ гос. номер [ № ] ФИО5, которая нарушила п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность истца была в установленном законом порядке застрахована в ОАО «Энергогарант», ФИО5 в ОАО «РСТК». [ 00.00.0000 ] ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Приказом ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия. В связи с чем истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате. Однако ответчик выплату истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 46928 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 29762 руб. 00 коп., неустойку, с МП « Нижегордэлектортранс» материальный ущерб в размере 17066 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1764 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО6, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 30 мин.около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер [ № ] под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля BYD гос. номер [ № ] под управлением ФИО3, автомобиля РЕНО гос. номер [ № ] под управлением ФИО4 и автомобиля АКСМ гос. номер [ № ] под управлением ФИО5. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства АКСМ гос. номер [ № ] ФИО5, которая нарушила п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Факт ДТП и вина ФИО5 в данном ДТП сторонами не оспаривается, и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал исследовался судом в судебном заседании.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением ФИО5 п. 8.4 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца была в установленном законом порядке застрахована в ОАО «Энергогарант», ФИО5 в ОАО «РСТК». [ 00.00.0000 ] ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба Экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] составленное специалистами ООО « Центр Судебной Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 41628 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 5300 руб. 00 коп.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, исковые требования истца были удовлетворены. С ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 41628 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 5300 руб. 00 коп.

Таким образом сумма страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом достоверно установлено, что решение суда не исполнено, компенсационная выплата ответчиком не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.Следовательно с ответчика РСА в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 46928 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчик ранее произвел компенсационные выплаты ФИО7 в размере 19649 руб. 00 коп., ФИО8- 110589 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании, установленного нормами действующего законодательства и сумм выплаченного страхового возмещения в размере 29762 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 160000 руб. 00 коп.- 110589 руб. 00 коп.- 19649 руб. 00 коп. = 29762 руб. 00 коп..

Поскольку суммы, выплаченной ответчиком и взысканной судом истцам недостаточно для полного возмещения материального ущерба причиненного истцам, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика МП «Нижегородэлектротранс» материального ущерба в размере 17066 руб. 00 коп..

Расчет суммы следующий: 46928 руб. 00 коп.( стоимость восстановительного ремонта ТС) - 29762 руб. 00 коп. ( размер взысканной судом суммы с РСА) = 17166 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ФИО9 является работником МП «Нижегородэлектротранс».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из вышеизложенной нормы права, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются, в том числе правила, установленные п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании неустойки.

При этом существенное значение, для взыскания неустойки, имеет обязанность потерпевшего обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. В свою очередь профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Данные требования содержаться в п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При разрешении спора относительно неустойки, и штрафа, истец должен доказать, что его действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего.

В п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.) указывается, что потерпевший прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п.4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм истцом ответчику не был предоставлен полный комплект документов, а именно копия паспорта потерпевшего, копия ПТС, заключение независимой экспертизы, справка о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что ответчик неоднократно направлял истцу требование о предоставлении данных документов, однако запрошенные документы истцом ответчику предоставлены не были.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 указывается, - если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (что имело место в данном случае), то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Пункт 52 - при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец не выполнил обязанность представить необходимые для выплаты документы, злоупотребил правом, а его права не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по 1000 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 2650 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 803 руб. 92 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда, штрафа, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОАО «РСТК», не подпадают под отношения, основанные на ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С ответчика МП «Нижегородэлектротранс» также не может быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку данные требования истца не основаны на законе, так как истцу причинен имущественный вред, тогда как нормами действующего законодательства предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 29762 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в 2650 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 803 рубля 92 копейки.

Взыскать с МП «Нижегородэлекторотранс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 17066 рублей рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в 2650 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 803 рубля 92 копейки.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина