Решение № 2-2580/2018 2-2580/2018~М-2286/2018 М-2286/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2580/2018

№ 2-2580/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 11 ноября 2016 года ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 692 000 рублей под 24,5% годовых, первые три месяца - 13,30% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк 11 ноября 2016 года перечислил заемщику денежные средства в сумме 692 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не заемщиком не исполнено.

По состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ответчика составляет 669 787 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 594 422 рубля 89 копеек, просроченные проценты 75 364 рубля 33 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 669 787 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик ФИО1 извещена посредством телефонограммы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 692 000 рублей под 24,5% годовых (первые три месяца под 13,30% годовых) на срок 60 месяцев до 11 ноября 2021 года, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные проценты. Ежемесячный платеж по кредиту – 19744 рубля 86 копеек.

Банк открыл заемщику текущий счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере 692000 рублей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен в декабре 2017 года.

Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на 17 июля 2018 года задолженности ответчика в сумме 669 787 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 594 422 рубля 89 копеек, просроченные проценты 75 364 рубля 33 копейки.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 897 рублей 87 копеек подтверждаются платежным поручением № от 30 июля 2018 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года № в сумме 669 787 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 594 422 рубля 89 копеек, просроченные проценты 75 364 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 897 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Н.И. Батищева