Решение № 12-103/2026 21-94/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-103/2026

Судья Щербаков А.В. УИД 57RS0022-01-2025-007643-40

Дело № 21-94/2026

№ 12-103/2026


РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 года в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 22 октября 2025 года начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу ФИО2, полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от 2 июня 2025 года, вступившим в законную силу 8 июля 2025 года, на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством в г.Орле благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орел, общей площадью не менее 18,6 кв.м.

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла, в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого получена 7 августа 2025 года.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, который истекал 14 августа 2025 года, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 должностным лицом административного органа к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, судья районного суда исходил из того, что решением судьи Заводского районного суда города Орла по делу об административном правонарушении (УИД №-№, производство №) от 25 декабря 2025 года постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 22 октября 2025 года в отношении начальника МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО2 о привлечении ее к административной по ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - было отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом, судья указал, что постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 22 октября 2025 года начальник МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по тому же факту бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2025 года.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

23 июля 2025 года СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Орла, установлен срок для добровольного исполнения требования неимущественного характера – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено по ЕГПУ 7 августа 2025 года, срок исполнения требований оканчивался 14 августа 2025 года в 24 часа 00 минут.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок – до 14 августа 2025 года, в отношении должностного лица - начальника МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО2 15 октября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 22 октября 2025 года начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России по запросу Орловского областного суда протокола об административном правонарушении №-АП от 15 октября 2025 года, постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 22 октября 2025 года, начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2025 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России 9 сентября 2025 года срок исполнения требований – до 9 октября 2025 года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае эти положения неприменимы, актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Должностным лицом административного органа ФИО2 привлечена к административной ответственности по настоящему делу, и по постановлению должностного лица от 22 октября 2025 года, за неисполнение требований исполнительного документа в разные периоды (сроки исполнения требования).

Приведенные обстоятельства необоснованно оставлены судьей районного суда без внимания и судебной оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное на предыдущей стадии производства по делу нарушение является существенным, не отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем оспариваемое судебное решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Орловском областном суде срок давности привлечения должностного лица – начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по всестороннему и полному установлению обстоятельств дела об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Судья Н.А. Фомичева