Решение № 2А-498/2024 2А-498/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-498/2024

Дело № 2а-498/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000468-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (далее - ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021 года возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.11.2019 года в рамках заключенного договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банком ВТБ (ПАО) и ПКО ЮФ «Нерис», последней передано право требования задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года к должнику ФИО3 До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. 21.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» сменило своё наименование па Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, ООО ПКО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2021 года. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника в собственности имеется имущество: автомобиль марки LADA № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 21.05.2023 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было направлено заявление (рсг. №) о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущества должника – автомобиль марки LADA № года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №. 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 было вынесено было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» не поступила информация о наложении ареста на имущество должника, 28.06.2023 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было направлено заявление (per. №) о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому не выполнен полный комплекс мер. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 13.09.2023 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (per. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника. 27.09.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому она отказала в удовлетворении жалобы, 06.07.2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Однако начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 не дана надлежащая характеристика действиям судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направленным на арест имущества должника. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 16.11.2023 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (per. №) на бездействие должностных лиц, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в частности, в наложении ареста на имущество должника. 28.11.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - заместителем главного судебного пристава Амурской области УФССП России по Амурской области ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой он признал её обоснованной в части неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 Также усматриваются незаконные действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 13.09.2023 года не по существу. Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.02.2021 года, и за такое длительное время судебными приставами-исполнителями ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Мероприятия по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФСС11 России по Амурской области ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении по существу жалобы от 13.09.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки LADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 наложить арест на имущество должника: - автомобиль марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N № государственный регистрационный знак №; при не установлении местонахождения транспортного средства: - автомобиля марки LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №- объявить его в розыск; установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованные лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ФИО3, УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, действующая в том числе как представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, действующей в том числе в интересах ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, следует, что в Отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», денежных средств в размере 230 226,38 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в МВД о наличии оружия. Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы. По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано два транспортных средства. Вынесено постановление о запрете регистрации. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете регистрации. Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России, должник не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу сотовых операторов (ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС») информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник дома не оказался. Транспортные средства около дома не установлены. 19.03.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник дома не оказался. Транспортные средства около дома не установлены. Требование остановлено в двери, а также направлено по каналам связи через «Госуслуги» извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. В ОСП по Тындинскому району в рамках данного исполнительного производства 28.06.2023 года поступило заявление о розыске должника, его имущества, в котором взыскатель просит объявить розыск должника-физического лица. Ответ просит направить по адресу ЕПГУ №. 30.06.2023 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с не полным комплексом мер по установлению должника. 30.06.2023 года данное постановление направлено посредством ЕПГУ, что подтверждает скриншотом из программы АИС. С целью установления транспортных средств и должника, в рамках данного исполнительного производства дополнительно на бумажном носителе направлены следующие запросы: в Представительство Российского Союза Автостраховщиков в Дальневосточном ФО о страховании и ДТП; в РЭО ГИБДД МОМВД России «Тындинский» о правонарушениях; в ГИБДД по Амурской области о предоставлении информации о наличии административных правонарушений или дорожно-транспортных происшествий, информация о штрафах, о фиксации в с участием транспортных средств, о фиксации транспортных средств техническими устройствами в потоке; в ООО «СРИЦ» о месте регистрации. Ответы от данных организаций не поступали. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования, а также копии исполнительных документов. Так же, взыскателем оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, которая предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Данный факт подтверждён примерами приложенных фотографий из программы, на которых видно, что взыскателю доставлены постановления путём системы электронного документооборота (ЕПГУ). Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений и дополнений к ним административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, не совершение таких действий не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек.

В связи с чем суд полагает, что бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Вместе с тем, по требованиям о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившихся в рассмотрении по существу жалобы от 13.09.2023 года, суд, то есть постановления от 27.09.2023 года, суд полагает срок на обращение в суд с административным иском в данной части пропущенным.

ООО ЮФ «НЕРИС» судом в определении от 07.03.2024 года предложено представить сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя, уважительность причин пропускам срока на обращение с административным исковым заявлением (при наличии такового), и, как следствие, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Вместе с тем, административным истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 227 488,94 руб., госпошлины в размере 2 737,44 руб., всего в размере 230 226,38 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в этот же день посредством системы электронного документооборота.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника – ФЛ, о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу ФЛ, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о сведениях о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, о смерти, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в ПФР о СНИЛС, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Сбербанк ПФР о размерах пенсионных накоплений, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; дополнительно на бумажном носителе направлены следующие запросы: в Представительство Российского Союза Автостраховщиков в Дальневосточном ФО о страховании и ДТП; в РЭО ГИБДД МОМВД России «Тындинский» о правонарушениях; в ГИБДД по Амурской области о предоставлении информации о наличии административных правонарушений или дорожно-транспортных происшествий, информация о штрафах, о фиксации в с участием транспортных средств, о фиксации транспортных средств техническими устройствами в потоке; в ООО «СРИЦ» о месте регистрации.

Изложенное также подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов, сводкой по исполнительному производству.

08.11.2021 года, 05.02.2021 года, 10.03.2021 года, 12.07.2021 года, 03.03.2023 года, 09.03.2021 года, 03.03.2022 года, 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в Филиале № <данные изъяты>

Постановления направлены в банки для исполнения, взыскателю для сведения посредством ЕПГУ в день их вынесения. В этот же день получены уведомления об исполнении.

25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 ограничен выезд из РФ.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: LADA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответам других органов и организаций запрошенных сведений на должника не имеется.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего государственной регистрации, не установлено.

21.11.2023 года и 22.11.2023 года в 11.11 и в 17.15 часов соответственно судебным приставом – исполнителем совершены исполнительские действия по выезду по месту жительства должника, о чем был составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что по адресу<адрес> на момент совершения исполнительских действий по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл. Транспортных средств во дворе не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершены исполнительские действия по выезду по месту жительства должника, о чем был составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что по адресу: Амурская <адрес>, на момент совершения исполнительских действий по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике. Транспортных средств не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Следует отметить, что исполнительный розыск - это предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительно-розыскные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, и направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Исполнительный розыск урегулирован ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП от 18 апреля 2014 года N 0014/10.

Согласно положениям действующего Федерального закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам имущественного характера судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, а по исполнительным документам неимущественного характера - действия по установлению местонахождения должника. В случае если в результате совершенных исполнительных действий местонахождение должника и его имущества установить не удалось, то может быть объявлен исполнительный розыск.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области предпринимались, проверка имущественного положения должника осуществлялась.

Учитывая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области были объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества (транспортных средств LADA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) и постановления были направлены для исполнения в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Амурской области с возложением соответствующих требованиям закона обязанностей, совершены дополнительные исполнительные действия, направленные на выявление местонахождения самого должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

В силу требований Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.03.2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с проведением исполнительно - розыскных имущества должника направлены запросы в РЭО ГИБДД МОМВД России «Тындинский» о совершении административных правонарушений или дорожно – транспортных происшествий с участием транспортных средств должника, в Представительство Российского Союза Автостраховщиков в Дальневосточном ФО о страховании и ДТП – сведения о страховании по ОСАГО (КАСКО) транспортных средств должника, в ГИБДД по Амурской области о предоставлении информации о наличии административных правонарушений или дорожно-транспортных происшествий, информация о штрафах, о фиксации в с участием транспортных средств, о фиксации транспортных средств техническими устройствами в потоке

Ответы судебному приставу-исполнителю на дату рассмотрения дела не поступили.

Судом также принимаются во внимание доводы административного ответчика о том, что в объявлении в исполнительный розыск административному истцу было отказано в связи с необходимостью, прежде всего, принятия всего комплекса мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем также указано в постановлении от 30.06.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с отсутствием в настоящее время законных оснований для объявления в розыск должника и его имущества, учитывая необходимость совершения дополнительных исполнительских действий, направленных для установления должника и его имущественного положения.

Доводы административного иска о не направлении иных процессуальных документов о совершенных мерах принудительного исполнения, суд находит не подлежащими принятию во внимание, поскольку обязанности по направлению иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя действующее законодательство на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом, как было указано ранее, закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд также учитывает, что взыскателем только в 2023 году (что следует из постановления от 08.11.2023 года) оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, которая предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Также следует отметить, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 60 330,06 руб., наложен арест на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, транспорт, запрещен выезд за пределы РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 127 Закона об исполнительном производство решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, жалоба взыскателя рассмотрена в установленные сроки (10 рабочих дней) по существу поставленного в ней вопроса и требований, мотивированный ответ в виде постановления по жалобе также направлен в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 являются законными и обоснованными, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя, то есть в действиях административных ответчиков отсутствуют действия (бездействия) нарушающие права административного истца.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему постановлением не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, а заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований достаточными доказательствами по делу не установлена, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Приведенные ООО ПКО ЮФ «Нерис» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования об установлении судебному приставу срока исполнения решения суда, являются производными, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03.04.2024 года