Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 30 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба в размере 60742 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно, причинил средней тяжести вред здоровью. В связи с этим, истец понес затраты на приобретение лекарств, бондажа для шейного отдела, на поездку с г. Сыктывкара в с. Визингу и обратно, и, кроме того, будучи нетрудоспособным, лишился полной заработной платы в размере 55000 руб. Кроме того, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, истец испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в вышеуказанном размере.

В судебном заседании 26.05.2017 истец от исковых требований в части расходов на лечение отказался. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал.

Определением суда от 26.05.2017 отказ от исковых требований в указанной части принят судом и производство по делу в части требований о возмещении расходов на лечение прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Полагал, что требования о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат, так как истец получил оплату по больничному листу, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, полагал, что данные требования подлежат удовлетворению в размере не более 15000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Мирового судьи Койгородского судебного участка от 30.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установленными ограничениями.

Так, названным приговором установлено, что 20.06.2016 в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО2, находясь около дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, нанес последнему не менее 2 ударов в область головы. В результате преступных действий потерпевшему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: кровоподтеки в лобной области справа и слева, ушиб головного мозга легкой степени с расположением очага ушиба в лобной доле справа. Выявленные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, является установленным и повторному доказыванию не подлежит.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду доказательств следует, что в связи с полученными травмами 20.06.2016 истец обратился в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» для оказания скорой медицинской помощи, с 21.06.2016 по 04.07.2016 прошел стационарное лечение в нейрохирургическом отделении Городской больницы Эжвинского района г. Сыктывкара, а в период с 05.07.2016 по 15.07.2016 проходил лечение у невролога амбулаторно, что подтверждается выписками из медицинских карт (л.д. 33 – 42).

Истец работает в <данные изъяты> с 01.03.2010 по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 23).

Из пояснений истца следует, что за период нетрудоспособности ему было выплачено пособие по обязательному медицинскому страхованию. По выходу на работу условия труда и размер оплаты труда не изменялся.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

По мнению истца, утраченный заработок за период его нетрудоспособности составил 52004 руб. Однако расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд находит ошибочным, так как он исчислен из расчета заработной платы за 2 года и с учетом удержаний налога на доходы физических лиц.

Из представленных истцом сведений о доходах, полученных им по месту работы в <данные изъяты> следует, что доход ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности составил 761660,68 руб., в том числе: за июнь 2015г. – <данные изъяты> руб., за июль 2015г. – <данные изъяты> руб., за август 2015г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2015г. - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за январь 2016г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2016г. – <данные изъяты> руб., за март 2016г. – <данные изъяты> руб., за апрель 2016г. – <данные изъяты> руб., за май 2016г. – <данные изъяты> руб.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составил 63471,72 руб. = 761660,68 / 12.

Истец являлся нетрудоспособным в период с 21.06.2016 по 15.07.2016, что составило 25 календарных дней. При этом, на указанный период согласно производственному календарю на 2016 год пришлось 19 рабочих дней, из них 8 рабочих дней на июнь 2016 года и 11 рабочих дней на июль 2016 года.

С учетом того, что как в июне, так и в июле 2016 года было по 21 рабочему дню, утраченный заработок истца за период с 21.06.2016 по 15.07.2016 составил 57426, 79 руб. = 63471,72 / 21 * 19.

Пунктом 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, полученное истцом пособие по нетрудоспособности за период с 21.06.2016 по 15.07.2016 зачету в счет утраченного заработка не подлежит, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец получил оплату за период нетрудоспособности в полном объеме, суд не может принять во внимание.

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Учитывая тот факт, что истец, находясь в указанный период времени на лечении, был освобожден от работы полностью, суд приходит к выводу, что утрата его трудоспособности в данном случае составила 100%.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, полученные истцом травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению вред здоровью в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности в полном объеме, а именно, в сумме 57426, 79 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование морального вреда истец указал, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями он испытал переживания по поводу того, что ответчик избивал его на глазах матери и малолетнего племянника и других жителей с. Куратово, тем самым унизив честь и достоинство истца; в связи с нахождением на стационарном лечении было ограничено общение с семьей и близкими; в связи с полученными травмами у истца появилась бессоница и частые головные боли; был прерван его отпуск и празднование дня рождения дочери; ответчик не принес извинения и продолжает оскорблять истца. Кроме того, в связи с полученными травмами истец был вынужден обращаться за медицинской помощью. Помимо этого, истец указал, что в 2011-2012 годах перенес операцию по трепанации черепа, в результате которой ему была установлена пластина в лобно-теменной области головы справа; в результате действий ответчика данная пластина была поломана и возможно в дальнейшем понадобится её замена.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то обстоятельство, что ФИО1 претерпел физическую боль и душевные переживания в связи с причинением ему телесных повреждений, которые присущи индивидуальным особенностям истца, а также учитывая степень вины ответчика, который признан виновным в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222, 80 руб. (1922,80 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 57426 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 05 июля.2017 года.