Решение № 2А-586/2021 2А-586/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-586/2021

Дело №2а-586/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 12.02.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-1214/2019, выданный 21.10.2019 года Мировым судьей судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2840483970 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> городок -2, ул.58 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.03.2020 года возбуждено исполнительное производство 19504/20/05030-ИП. Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилась. Судебный пристав –исполнитель ФИО1 имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в срок с 20.01.2021 по 07.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 20.01.2021 по 07.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021 по 07.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2021 по 07.05.2021ё года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021 по 07.05.2021.

Просит обязать судебного пристава- исполнителя Буйнакского МО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО1 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых указал, что с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления место нахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» им сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборта в МВД, ГИББ, ПФ, операторам сотовой связи, банк, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы. Имущества зарегистрированного за должником, в том числе автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

С заявлением административного истца в части признании бездействия судебного пристава- исполнителя в не направлении запросов в органы ЗАГС не согласен, так как, запрос в ЗАГС в рамках указанного исполнительного производства направлялся 06.05.2021, хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава- исполнителя устанавливать имущественное положения супруга должника, так как должником по исполнительному производству является ФИО3, а супруга или супруг должника даже если бы и были, не являются стороной исполнительного производства и обращение взыскателя может быть произведено только лишь на имущества должника из общего имущества супругов. Кроме того выдел доли супруги должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником.

С доводами изложенными в заявлении истца о не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не согласен так как запрос в УФМС направлялся 25.03.2020 года, более того место регистрации должника согласно материалов исполнительного производства, а именно- актов совершения исполнительных действий установлено.

Помимо выше указанного, на направленный запрос в ПФ о предоставлении сведений о размере пенсии, получен ответ об отсутствии сведений.

По направленному запросу ГИБДД о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, поступил ответ об отсутствии сведений.

В рамках исполнения исполнительного документа согласно ответа выявлены 3 счета в ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк. На выявленные расчетные счета судебным приставом- исполнителем 27.03.2020 направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства имеющиеся на счетах в размере 29 931, 96 рублей.

Направленные запросы в банки (АО Россельхозбанк), АО «АБ, «Россия» ООО КБЭК, Банк Казани, АО «Почта Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «ТРАНС» ПАО «Банк Уралсиб», ПА Росбанк, ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ПАО КБ «Восточный» и др.) о предоставлении информации о наличии на них денежных средств положительных ответов также не поступало.

Установлено, что в настоящее время должник трудоустроен и получает зарплату в ГБПОУ РД, Буйнакское медицинское училище» куда в настоящее время направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик- УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в заявлении представитель ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

Надлежащий извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник ФИО3 в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № направлено административным истцом исполнительный документ № выданный мировым судьей 21.10.2019 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

25.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №19504/20/05030-ИП.

29.03.2021 года судебным приставом- исполнителем Буйнакский МОСП, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

27.03.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Постановление судебного пристава- исполнителя от 04.06.2021 года обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Такие же меры предприняты и постановлением судебного пристава- исполнителя от 31.03.2021 года.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

На основании выше изложенного судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Буйнакского МО СП ФИО1 по исполнительному производству приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в срок с 20.01.2021 по 07.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 20.01.2021 по 07.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021 по 07.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2021 по 07.05.2021ё года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021 по 07.05.2021. Обязании судебного пристава- исполнителя Буйнакского МО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов