Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2018по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской областио признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - КУМС) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения частного садоводства.

В установленном порядке право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, местоположения границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная.

С целью документального оформления своих прав в отношении земельного участка, истец обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» для проведения кадастровых работ по определению точной площади земельного участка и местоположения его границ, по итогам которых кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план земельного участка.

Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с тем, что в вышеуказанном свидетельстве отсутствует печать выдавшего органа.

Не имея возможности в ином порядке узаконить свои права на земельный участок, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить требование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя истца в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что на основании решения администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения частного садоводства и истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серии б/н от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве отсутствует печать выдавшего органа (л.д. 10).

Согласно Заключения правления СДТ «<данные изъяты>» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка соответствует местоположению фактически используемого земельного участка (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью определения местоположения границ земельного участка и уточнения его площади, истец обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» для проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план земельного участка в старой системе координат. Однако площадь земельного участка была определена в <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН и данным правоудостоверяющего документа.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Самарской области от 17.05.2018 г. № П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с 18.06.2018 г. осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63 при ведении ЕГРН.

В связи с указанным переходом ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 ранее составленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был пересоставлен с использованием координат МСК-63 (л.д. 56-63).

В соответствии с данным межевым планом, площадь земельного участка также составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка проходят по координатам характерных точек местоположения границ, отраженных в межевом плане земельного участка, что свидетельствует о том, что земельный участок сформирован на местности (л.д. 59).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пересечение границ истребуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользовния Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, сто спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на земельном участке поверхностные водные объекты отсутствуют.

Истец во внесудебном порядке обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю не отсутствует печать выдавшего органа.

Управлением Росреестра по Самарской области рекомендовано истцу устранить недостатки в свидетельстве.

Исследование представленных доказательств в обоснование исковых требований ФИО2 в их совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что в настоящее время истец не имеет возможности устранить недостатки свидетельства о праве собственности на землю, и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Отсутствие печати выдавшего органа в свидетельстве не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как не зависящие от нее обстоятельства.

Право собственности истца на испрашиваемый земельный участок не оспаривается ни сторонами по делу, ни иными лицами. Доказательств отсутствия прав истца на земельный участок суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой<данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - садоводство, в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» (кадастровый инженер ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе59 настоящего гражданского дела

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2018 года.

Судья _______________________ Абишев М.С.