Постановление № 1-99/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Володарск 08 июня 2021 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № от 02 июня 2021 года и удостоверение №,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, будучи несовершеннолетним обвиняется в тайном хищении с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в период времени с 18 часов 00 минут 22.09.2017г. по 07 часов 25 минут 25.09.2017г. из бытовки, находящейся на земельном участке <адрес> шуруповерта марки «AEG» стоимостью <данные изъяты>, бензопилы марки «Патриот» стоимостью 3600 руб., строительного миксера марки «Зубр» стоимостью 4100 руб., строительной тележки стоимостью 1700 руб., удлинителя стоимостью 2100 руб., электрического чайника стоимостью 300 руб., на общую сумму 15200 руб., принадлежащих ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Половиков Ю.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Чернова П.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Пункт 3 ч.2 ст.24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Часть 2 ст.27 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.94 УК РФ Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности составляет 6 лет со дня совершения преступления (со дня обнаружения преступления), для несовершеннолетних соответственно 3 года.

Как следует из материалов уголовного дела, период совершения преступления является период с <данные изъяты>.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении него прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8575 руб. необходимо отнести на счет федерального бюджета, оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ФИО1 не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, ст.ст.78, 94 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.ст.78 ч.1, 94 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М. отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.

Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>