Решение № 2-1407/2018 2-236/2019 2-236/2019(2-1407/2018;)~М-1372/2018 М-1372/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1407/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» к ФИО2 о признании утратившей права пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» к ФИО2 о признании утратившей права пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу истца ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» расходы по уплате госпошлины с ФИО2 в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 11 февраля 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-236в/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» к ФИО2 о признании утратившей права пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании утратившей права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, обосновав их тем, что правообладателем спорного помещения является истец на праве оперативного управления. В данном общежитии постоянно зарегистрирована, но не проживает и не вносит плату ответчик с 2005 года. Срок обучения истек в 2013 году. После окончания обучения ответчик выселилась из общежития, однако не снялась с регистрационного учета. С ответчиком договор найма не заключался, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Поэтому, представитель истца просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования помещение и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» ФИО1 поддержала требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица отдел по вопросу миграции МО МВД «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.32), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.33).

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственников, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании Приказа Министерства по Управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Распоряжении правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж».

Судом установлено, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» на нежилое здание по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись № (л.д.3-5).

Как следует из пояснений представителя истца, что также подтверждается карточкой прописки (л.д.6) и адресной справкой (л.д. 13) в помещении по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения учебы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 была отчислена на основании Приказа за №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое исполнено не было (л.д. 8).

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12) ФИО2 с 2013 года по настоящее время по адресу: <адрес> не проживает.

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным помещением, между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств, как прямо, так и косвенно свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что с момента выезда из спорного помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного помещения не несет.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу нежилом помещении, безусловно, ущемляет права истца как законного владельца на владение, пользование и распоряжение по назначению - для обеспечения работы образовательного учреждения, которые в судебном порядке должны быть восстановлены.

Так, по данным технического учета сведения о принадлежности ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Однако, как следует из выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Нижнесергинский, р.<адрес> (л.д.36).

Следовательно, судом установлено, что спорное помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном помещении не проживает длительное время без каких-либо уважительных причин, так как имеет на праве собственности жилье в другом населенном пункте <адрес>.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ею своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное помещение ФИО2 в настоящее время не имеет, поскольку ее регистрация в спорном нежилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным нежилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 самостоятельные права на спорное нежилое помещение утратила и должна быть признана утратившей право пользования помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования в части предъявляемых требований к ФИО2 удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» к ФИО2 о признании утратившей права пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу истца ГБПОУ СО «Ревдинский педагогический колледж» расходы по уплате госпошлины с ФИО2 в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева