Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 октября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Аура-Авто», в котором просит признать недействительными пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Юг-Авто Эксперт», расторгнуть договор «Шоколад» № от 01.06.20204 года, заключенный им ООО «Алюр-Авто», взыскать с ООО «Алюр-Авто» в его пользу денежные средства в размере 155000 рублей, уплаченные по договору, штраф в размере 77500 рублей или 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Расторгнуть «Опционный» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый им с ООО «Аура-Авто», взыскать с ООО «Аура-Авто» в его пользу денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные по договору, штраф в размере 75000 рублей или 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) договор купли-продажи автомобиля с пробегом № и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых покупатель приобрел у продавца автомобиль «Hyundai Elantra» идентификационный номер VIN№, 2017 года выпуска с учетом скидок за 1 377 550 рублей, при этом «пакетная скидка» составила 500000 рублей.

В соответствии с.п.3.1. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № розничная цена Автомобиля по настоящему Договору составляет 1 877 550 рублей.

При соблюдении Покупателем условий настоящего Договора и принятых на себя обязательств, Продавец предоставляет Покупателю следующие скидки: сумма всех скидок 500000 рублей. В том числе «Пакетная скидка» 500000 рублей.

Итоговая цена Товара с учетом скидок составляет 1 377 550 рублей.

В силу п.3.1.1. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки».

Согласно положениям п.3.1.2. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № в случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В п.3.1.3. закреплено, что в случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 877 550 рублей. Отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца.

Следовательно, под видом «Пакетной скидки» его обязали заключить дополнительные соглашения с фирмами по указанию и усмотрению ООО «Юг-Авто Эксперт».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он одновременно с заключением основного договор купли-продажи автомобиля с пробегом № был вынужденно заключить также и договор «Шоколад» № с ООО «Алюр-Авто» для выполнения обслуживания и предоставления «независимой гарантии». По условиям договора «Шоколад» № им ООО «Алюр-Авто» оплачена сумма в размере 155000 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он одновременно с заключением основного договора купли-продажи автомобиля с пробегом № был вынужденно заключить также и «Опционный» договор № с ООО «Аура-Авто» по оказанию услуг обслуживания транспортного средства. По условиям Опционного договора № им ООО «Аура-Авто» оплачена сумма в размере 150000 рублей.

При заключении договоров «Шоколад» № от 01.06.20204 года с ООО «Алюр-Авто», а также «Опционного» договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто» истец был лишен возможности согласовать цены и условия оказания услуг, так как указанные договоры фактически были навязаны со стороны ООО «Юг-Авто Эксперт» и их обязательное заключение по уже установленными и определенными самостоятельно Ответчиками ценами являлось обязательным условием на покупку автомобиля.

Таким образом, пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Юг-Авто Эксперт» являются ничтожными, так как предусматривают условия приобретения иных услуг и товаров, т.е. являются незаконными.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ договор «Шоколад» № от 01.06.20204 года, заключенный истцом с ООО «Алюр-Авто», а также «Опционный» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Аура-Авто» являются фактически договорами возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Стоимость договора «Шоколад» № от 01.06.20204 года в размере 155000 рублей оплачена им в полном объеме путем перечисления АО «Ингосстрах Банк» заемных денежных средств. Аналогичным образом стоимость Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей оплачена им в полном объеме путем перечисления АО «Ингосстрах Банк» заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился и к ООО «ООО «Алюр-Авто» и ООО»Аура-Авто» с претензиями и требованием о расторжении договоров помощи на дороге (Шоколад) № от 01.06.20204 года и Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченных денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ООО «Юг-Авто Эксперт» с претензией и требованием о признании ничтожными п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юг-Авто Эксперт» представил информацию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую письменный отказ.

На его досудебные требования (претензии) от ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» ответов не получил.

Считает необходимым требовать полного возврата оплаченных средств, так как согласно условиям заключенного договора помощи на дороге (Шоколад) и Опционного договора условий перерасчета, либо удержания средств не предусмотрено.

Помимо этого, фактические услуги истцу не были оказаны, какие-либо расходы Ответчиком не были понесены. Подобная позиция ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» обусловлена лишь нежеланием возвращать денежные средства в полном объеме.

В связи с тем, что данная услуга действовала, потребитель в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от предоставленной услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

ООО «Алюр-Авто», также как и ООО «Аура-Авто» не понесли каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора. ООО «Алюр-Авто», также как и ООО «Аура-Авто», как субъекты предпринимательской деятельности, заключая с ним договоры оказания услуг потребителю, должны учитывать право потребителя в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

В подобной ситуации он имеет право в любое время отказаться от услуг ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто», а денежные суммы в размере 155000 рублей и 150000 рублей, соответственно, уплаченные по договорам, подлежат взысканию в полном объеме в его пользу.

Однако до настоящего времени его требования не удовлетворены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

С учетом сложившихся обстоятельств, явным нежеланием ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» возвращать денежные средства, а также использованием обмана (выдуманный перерасчет) он понес сильные душевные волнения и страдания, в том числе в результате несправедливых и необоснованных действий со стороны ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, он считает справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с ООО «Алюр-Авто» и 50000 рублей с ООО «Аура-Авто».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, размер штрафа в данном случае должен составлять 77500 рублей с ООО «Алюр-Авто». Штраф с ООО «Аура-Авто» должен составлять 75000 рублей.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. В заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Вектра мед (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Вектра мед. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания Вектра мед на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания Вектра мед.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен Фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

Прекращение действия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

1) Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

2) Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания Вектра мед.

Из буквального толкования следует, что пункт 2.3 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания Вектра мед.

Таким образом, пункт 2.3 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Аура-Авто».

Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с удаленностью места нахождения ответчика, рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Представители ответчиков ООО «Юг-Авто Эксперт и ООО «Алюр-Авто», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица АО «Ингострах Банк» в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя истца ФИО4, письменного возражения представителя ответчика ООО «Аура-Авто», исследовав представленные материалы, суд считает, что иск ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные им услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых покупатель приобрел у продавца автомобиль «HyundaiElantra» идентификационный номер VIN№, 2017 года выпуска с учетом скидок за 1 377 550 рублей, при этом «пакетная скидка» составила 500000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № розничная цена Автомобиля составляет 1 877 550 рублей. При соблюдении Покупателем условий настоящего Договора и принятых на себя обязательств, Продавец предоставляет Покупателю следующие скидки: Сумма всех скидок 500 000 рублей. В том числе «Пакетная скидка» 500 000 рублей.

Итоговая цена Товара с учетом скидок составляет 1 377 550 рублей, в т.ч. НДС (20%/120%).

В силу п.3.1.1. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки».

Согласно положениям п.3.1.2. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № в случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В п.3.1.3. указано, что в случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 877 550 рублей, в том числе НДС (20% / 120%) 83 333 рубля 33 копейки. Отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца.

Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи № ФИО1 заключен также и договор «Шоколад» № с ООО «Алюр-Авто» для выполнения обслуживания и предоставления «независимой гарантии» (л.д.14).

По условиям договора «Шоколад» № ФИО1 ООО «Алюр-Авто» оплачена сумма в размере 155000 рублей, что сторонами не спаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен также и «Опционный» договор № с ООО «Аура-Авто» по оказанию услуг обслуживания транспортного средства (л.д.18).

По условиям Опционного договора № Вектра мед истцом ООО «Аура-Авто» оплачена сумма в размере 150000 рублей.

Указанные денежные средства оплачены за счет кредитных средств, выданных истцу по кредитному договору №/ПК/60 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Ингострах Банк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что под видом «Пакетной скидки» Истца (покупателя) ФИО1 обязали заключить дополнительные соглашения с фирмами по указанию и усмотрению ООО «Юг-Авто Эксперт», стоимость которой составила в сумме 305000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «Юг-Авто Эксперт» являются ничтожными, так как предусматривают условия по обязанию покупателя приобретения иных услуг и товаров, следовательно, указанные пункты договора купли-продажи являются незаконными,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» претензии с требованием о расторжении договоров помощи на дороге (Шоколад) № от 01.06.20204 года и Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат Вектра мед) и возврате оплаченных денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился к ООО «Юг-Авто Эксперт» с претензией и требованием о признании ничтожными п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Авто Эксперт» направил ФИО1 ответ, в котором указал, что не усматривает правовых оснований для исключения п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. из договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебные требования (претензии) истец от ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» ответов не получил

Согласно пункту 2.1. договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор подтверждает заключение между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 2.1.1. ФИО1 предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, получение справок из гидромедцентра, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, поиск автомобиля и т.д.

Также согласно пункту 2.1.2.1. ООО «Алюр-Авто» выдает ФИО1 независимую гарантию, в соответствии с которыми СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля.

Также условиям Опционного договора № Вектра мед, заключенного истцом ООО «Аура-Авто» ФИО1 предоставляется абонентское обслуживание – устная консультация врача, услуга «Консультация диетолога», устная консультация с врачом по реабилитации после COVID – 19 и т.д.

Таким образом, предметом указанных договоров Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и № Вектра мед, являются право требовать от ООО «Алюр-Авто» услуги по получению справок, эвакуации автомобиля и т.д., а также право требовать оплаты ремонта автомобиля на СТОА, и от ООО «Аура – Авто» – устной консультации врача, услуга «Консультация диетолога», устной консультации с врачом по реабилитации после COVID – 19 и т.д.

Заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» и ФИО1 договоры относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» или иным лицом услуг, перечисленных в договоре «Шоколад» № и Опционном договоре № Вектра мед, либо использования ФИО1 каких-либо услуг суду не представлено, равно как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

ФИО1 не обращался к ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договоров, соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были.

Учитывая изложенные нормы права (п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») у истца имелось право на отказ от исполнения от договоре «Шоколад» № и Опционном договоре № Вектра мед.

При таких обстоятельствах, истец, реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорных договоров вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора в ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто», следовательно, с данного момента договоры считаются расторгнутыми.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 155000 рублей перечислены в пользу ООО «Алюр-Авто» в счет оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 150000 рублей оплачены ООО «Аура-Авто» в счет оплаты Опционного договора Вектра мед № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора «Шоколад» № и Опционного договора № Вектра мед, выданных истцу, предметом являются предоставление услуг. Тем самым, заключенные между истцом и ответчиками ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» договоры относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К возникшим между истцом и ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным правом воспользовался, направив ответчику заявление, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит:

с ООО «Алюр-Авто» стоимость оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей;

с ООО «Аура-Авто» стоимость оплаты Опционного договора Вектра мед № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит:

по договору шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77500 рублей (155000руб. коп. х 50%);

по Опционному договору Вектра мед № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей (150000руб. х 50%).

ООО «Аура-Авто» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, чрезмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» штраф до 10000 рублей с каждого.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО1. в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Алюр-Авто» и ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 165000 рублей, сумма государственной пошлины, составляет 4800 рублей которую следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход МО «<адрес>».При сумме удовлетворенных исковых требований в размере 160000 рублей, сумма государственной пошлины, составляет 4700 рублей которую следует взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 Казбековича к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-006) стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-006) стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по Опционному договору Вектра мед № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН<***>) в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4800 рублей по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017003983).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН<***>) в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4700 рублей по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017003983).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)