Решение № 2А-1047/2020 2А-1047/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1047/2020

Дело № 2а-1047/2020 УИД 43RS0034-01-2020-001505-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Слободского муниципального района Кировской области в лице Управления муниципального имущества и земельным ресурсам Слободского района Кировской области о признании незаконным действий по проведению внеплановой выездной проверки и признании Акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 31.07.2020 и Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.07.2020 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Слободского муниципального района Кировской области в лице Управления муниципального имущества и земельными ресурсами Слободского района Кировской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.07.2020 и обязать устранить нарушение прав и свобод. В обоснование иска указано, что ведущим специалистом Управления муниципального имущества и земельными ресурсами Слободского района Кировской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в результате которой выявлено использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. О чем составлен соответствующий акт от 31.07.2020. Предписанием администрации Слободского муниципального района Кировской области от 31.07.2020 ФИО1 предложено устранить нарушения земельного законодательства в срок до 04.09.2020. Считает вынесенное предписание не законным и подлежащим отмене. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность в декабре 2012 года им и ФИО3 у ФИО4 Границы земельного участка ими не изменялись, заборы не переносились, земельный участок используется ими в границах, существовавших на момент покупки, что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации земель в кадастровом квартале №25 н.п. Пантелеевы Столбовского с/с Слободского района Кировской области, утвержденного Постановлением Администрации Столбовского сельского совета Слободского района от 19.01.1995. Кроме того, из предписания и акта не ясно каким образом были определены границы земельного участка, какие геодезические приборы использовались. О проведении проверки собственники земельного участка уведомлены надлежащим образом не были.

Дополнительно к основаниям признания предписания незаконным административный истец ссылается на то, что ведущий специалист по земельному контролю ФИО2 должен был руководствоваться Положением об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области, от 29.01.2019 № 140, а не Положением об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области, утвержденным Постановлением администрации Слободского района от 28.12.2017 № 2134, которое на момент проведения проверки было признано утратившим силу. Считает, что из содержания акта проверки и предписания, не следует, что им нарушены какие-либо нормы КоАП РФ. Из постановления №835 от 29.07.2020, акта проверки и предписания не следует, что ФИО1 нарушил установленные п.9.1 Постановления № 140 требования. Основанием для проведения проверки стало обращение ФИО5, при этом цель и предмет проверки не указывают на нарушение ФИО1 требований п.9.1 Постановления № 140 и п.3.11 Постановления № 1226. Считает, что проведение внеплановой выездной проверки инициировано с нарушением п.9.3 Постановления №140. и п.3.11 Постановления № 1226. Считает, что в отношении него могла быть проведена только документарная проверка, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений проверяемым лицом будут установлены признаки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Кировской области, лицо, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля, вправе провести выездную проверку. Административный ответчик, нарушив указанные требования, не провел документарной проверки, не запросил ни у проверяемого, ни у соответствующих муниципальных и государственных учреждений документы, подтверждающие нарушение ФИО1 земельного законодательства. Документы, на которые ссылается административный ответчик в обоснование вины административного ответчика, безусловно не свидетельствуют об этом. Административный ответчик также нарушил п.13.2 Постановления № 140, а именно не приложил к акту проверки: 1) протоколы или заключения проведенного исследования по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № на местности при помощи геодезического оборудования в соответствии с координатами, указанными в разделе 3.2. Листа 7 выписки из ЕГРН от 29.07.2020г. №КУВИ-002/2020-9984371 по земельному участку с кадастровым номером №; 2) обмер площади земельного участка; 3) объяснения ФИО1 Также указал, что обжалуемое предписание не содержит обязательных требований, установленных постановлениями № 140 и №1226, что не позволяет его исполнить, поскольку в нем отсутствуют указания, позволяющие определить конкретные характеристики дополнительного (незаконно используемого) земельного участка, чтобы устранить выявленные нарушения земельного законодательства. Кроме того обжалуемое предписание не содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также способы устранения данных нарушений. После уточнения требований административный истец просил признать действия Администрации Слободского муниципального района Кировской области в лице Управления муниципального имущества и земельными ресурсами Слободского района Кировской области по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, а также Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от 31.07.2020 и Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.07.2020 незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 на иске настаивали, изложив доводы административного искового заявления и уточнения к нему.

Представитель Администрации Слободского муниципального района ФИО7 в судебном заседании требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, учтенная площадь 1750 кв.м. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности. При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства производилась фотофиксация на телефон MEIZU М710Н, запрошены в ООО «Азимут» архивные материалы по формированию земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией Шиховского сельского поселения предоставлены материалы инвентаризации д. Пантелеевы, запрошена выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанным документам внешняя к улице граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по границе жилого дома расположенного на данном земельном участке. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок, со стороны дороги, огорожен металлическим забором из профнастила коричневого цвета. Между металлическим забором и жилым домом имеется расстояние, что противоречит материалам межевания. Считает, что вышеуказанной информации достаточно для установления факта нарушения, а именно использования земель неразграниченной государственной собственности без каких-либо разрешений и вынесения предписания об устранении и нарушений. Также указал, что ФИО1 был своевременно извещен о проведении проверки.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать,

Представитель заинтересованного лица администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административным истцом требования, указала, что проверка проведена и предписание составлено в рамках муниципального земельного контроля полномочным на данные мероприятия органом местного самоуправления. О проведении внеплановой проверки ФИО1 уведомлен органом муниципального земельного контроля не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения: извещен уведомлением по адресу электронной почты 29.07.2020 и телефонограммой от 30.07.2020. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок со стороны дороги огорожен металлическим забором. Между металлическим забором и жилым домом имеется расстояние, что противоречит материалам межевания. На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на часть используемого участка, находящегося за пределами предоставленного ФИО1 земельного участка, последним представлены не были. Считает, что результаты проверки не затрагивают интересы и не нарушают права второго собственника земельного участка.

Представитель филиала филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседания не явился, в письменном отзыве на административное заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает предписание от 31.07.2020 незаконным, указывая, что 21.08.2020 в Учреждение обратился ФИО1 по вопросу устранения реестровых ошибок, которые были допущении при проведении кадастровых работ ООО «Азимут» в 2008-2009 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №. До устранения реестровых ошибок не возможно установить границы земельного участка ФИО1 и характерные точки на местности. Считают, что при проведении 31.07.2020 внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №, администрация Слободского района должна была пригласить кадастрового инженера, для установления (выноса) границ земельного участка на местности при помощи геодезического оборудования в соответствии с координатами, указанными в разделе 3.2 выписки из ЕГРН, которая у них имелась. Указанные администрацией в акте и предписания методы и способы определения границ земельного участка не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и Инструкции по Межеванию земель. Также указал, что сведения о местоположении контура здания с кадастровым номером № <адрес> отсутствуют в ЕГРН, так как данный объект является ранее учтенным Графическое изображение (построение) земельного участка, совмещенное с графическим построением (изображением) здания жилого дома в ЕГРН и в документах о межевании земельного участка, в землеустроительном деле. Также указали, что при проведении проверки не был извещен второй собственник земельного участка ФИО3 Проведение проверки в период с 29.07.2018 по 31.07.2020 также является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения при принятии решения, действия (бездействия) требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации Слободского муниципального района Кировской области от 29.01.2019 №140 утверждено Положение об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области.

Указанное Положение регулирует организацию и определяет порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением, в числе прочих гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется на территории муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области посредством проведения плановых и внеплановых проверок в форме документарной и (или) выездной проверки, мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства. При этом в соответствии с 6.2. Положения срок проведения каждой из проверок: документарной проверки, выездной проверки, планового (рейдового) осмотра не может превышать 20 рабочих дней.

В соответствии с п.9.1 Положения предметом внеплановой проверки является соблюдение физическим лицом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является (9.2. Положения):

истечение срока исполнения физическим лицом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в орган муниципального земельного контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании ст. 9.3 Положения обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 9.2. настоящей главы, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 9.2 настоящей главы являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно Положению (п.9.9.) о проведении внеплановой выездной проверки гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пункт 13.2 Положения предусматривает, что к акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований и экспертиз, обмер площади земельного участка по установленной форме согласно приложению № 12, фототаблица по установленной форме согласно приложению № 13, объяснения проверяемого лица или лиц, на которых возлагается ответственность за нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Кировской области, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3, в равных долях.

31.07.2020 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ведущим специалистом управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Слободского района ФИО2, с участием заместителя главы администрации Шиховского сельского поселения ФИО9 и специалиста по земельным и имущественным отношениям ФИО10, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, о чем 31.07.2020 в 10 час. 15 мин. составлен акт проверки с фототаблицей (т. 1 л.д.19-20,21-23).

Согласно акту выявлено использование ФИО1 земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

На основании акта проверки ФИО1 31.07.2020 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 04.09.2020.

Судом установлено нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки физического лица.

А именно: внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> проведена, в нарушение п. 9.2. Положения, на основании обращения ФИО5, и главы администрации Шиховского сельского совета Слободского муниципального района Кировской области. При этом суду не представлено доказательств наличия достаточных оснований для проведения такой проверки. О времени и месте проведения проверки, при наличии у административного ответчика сведений о втором собственнике земельного участка ФИО3, извещался только ФИО1 Проверка проводилась в нарушение п.6.2 Положения в период с 29.07.2018 по 31.07.2020. Доказательств иного административным ответчиком суду не представлено. Анализа представленных административным ответчиком выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, технического отчета по инвентаризации земель в квартале №25 д.Пантелеевы Столбовского с/с Слободского района Кировской области, землеустроительного дела следует наличие реестровых ошибок, которые были допущении при проведении кадастровых работ ООО «Азимут» в 2008-2009 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, к проведению внеплановой выездной проверки органом местного самоуправления согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Инструкции по Межеванию земель не был привлечен кадастровый инженер с целью определения (выноса) границ земельного участка и здания жилого дома ФИО1 на местности при помощи геодезического оборудования, без чего вывод о наличии нарушений земельного законодательства, связанного с использование ФИО1 земельного участка без наличия прав на указанный земельный участок, сделать нельзя. При этом Акт и Предписание не имеет ссылок на выявление в действиях ФИО1 признаков какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Слободского муниципального района Кировской области в лице Управления муниципального имущества и земельным ресурсам Слободского района Кировской области удовлетворить.

Признать действия Администрации Слободского муниципального района Кировской области в лице Управления муниципального имущества и земельными ресурсами Слободского района Кировской области по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 незаконными.

Признать Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от 31.07.2020 и Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.07.2020 незаконными.

ФИО1 вернуть государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную 25.08.2020 (получатель платежа УФК по Кировской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.10.2020 года.

Судья - подпись Е.Н. Мельникова