Решение № 3А-59/2023 3А-59/2023~М-67/2023 М-67/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 3А-59/2023

Дело № 3а-59/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июня 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коклюшкиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

18 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 1 декабря 2021 года решением Тверского областного суда по административному делу № 3а-178/2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 года, его административные требования к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, в рамках уголовного дела № 0201269, возбужденного 28 сентября 2016 года на основании его заявления от 19 сентября 2014 года (КУСП № 15505) по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. На момент решения суда продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу составила 6 лет 10 месяцев 4 дня. По истечении одного года после вступления в законную силу решения Тверского областного суда, продолжительность срока расследования данного уголовного дела составляет 8 лет 6 месяцев 25 дней, данный срок является чрезмерным и с поведением административного истца не связан. С 23 июля 2021 года по 13 апреля 2023 года срок предварительного расследования составил 1 год 8 месяцев 21 день.

В течение данного периода неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, однако все они были отменены как незаконные руководителем следственного органа и прокурором. Длительность срока досудебного производства по уголовному делу нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок, в результате чего он испытывает нравственные и физические страдания, вызванные необходимостью обращаться в следственные органы, прокуратуру, в суд для защиты своих прав, что повлекло несение дополнительных расходов.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В направленном суду письменном возражении представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представитель МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО4 полагали требования административного истца необоснованными, заявленную сумму компенсации завышенной, просили полностью отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по гор. Твери ФИО2 в судебном заседании полагала заявленную истцом сумму компенсации в 200000 рублей завышенной и не отвечающей критерию разумности.

Заслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также уголовного дела №0201269, производство по которому приостановлено следователем СУ УМВД России по городу Твери 13 апреля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 того же Федерального закона, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют потерпевшему право заявить требование о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу в случае принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В этом случае заявление о компенсации должно быть подано в шестимесячный срок со дня принятия соответствующего процессуального решения.

Из материалов уголовного дела № 0201269 следует, что 19 сентября 2014 года в Московский районный отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило и зарегистрировано в КУСП № 15505 заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в связи с совершением мошенничества лицами, действовавшими от имени ООО «РуссИнвестГрупп», которым он передал 1500000 рублей по двум договорам займа. Свои обязательства общество не исполнило, деятельность прекратило, полученные суммы займа возвращены не были.

28 сентября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Твери на основании заявления ФИО1, а также заявлений других граждан по аналогичным фактам и материала проверки КУСП № 15505 от 19 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами, находившимися в нежилом помещении № VII, расположенном по адресу: <...>, в период с 25 марта 2014 года по 15 сентября 2014 года денежных средств граждан на общую сумму 3652350 рублей, полученных путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления выплат в процентном отношении к внесенным в ООО «РуссИнвестГрупп» на основании договоров займа суммам.

28 сентября 2016 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

23 июля 2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Московского района города Твери от 02 декабря 2022 года постановление следователя от 23 июля 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. Уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

13 марта 2023 года постановлением руководителя следственного органа, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Дело принято к производству следователем.

13 апреля 2023 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении (19 сентября 2014 года) до дня вынесения указанного постановления (13 апреля 2023 года) превысила установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации четырехлетний срок и составила 8 лет 6 месяцев 25 дней.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.

Статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Решением Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года частично удовлетворен административный иск ФИО1, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей.

Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Согласно решению суда суд, исследовав период производства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении (19 сентября 2014 года) до вынесения постановления о предварительного следствия (23 июля 2021 года), установил факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В абзацах 1, 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу. Таким образом, не отдельные действия участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу в отдельные периоды, а именно все уголовное преследование в целом подлежит оценке судом. Такая оценка не может рассматриваться как оспаривание одних и тех же фактических обстоятельств одного и того же периода вопреки принципу запрета судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений и в нарушение свойств окончательности, неопровержимости судебных решений, поскольку определенные события и правоприменительные акты, имевшие место в период, не вошедший в предмет рассмотрения суда по ранее поданному заявлению, могут придавать иное значение уже оцененным обстоятельствам.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд в пределах установленного Законом о компенсации положением шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве обязательных для подачи в суд потерпевшим заявления о присуждении компенсации в случае, когда производство по уголовному делу не окончено, ФИО1 соблюдены.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как указано выше, Тверским областным судом дана оценка результатов расследования уголовного дела № 0201269 применительно к нормам закона о разумном сроке судопроизводства в период с 19 сентября 2014 года до 23 июля 2021 года.

28 сентября 2022 года ФИО1 направил жалобу в УМВД России по гор. Твери о нарушении процессуальных сроков расследования по уголовному делу.

24 ноября 2022 года потерпевший обратился в прокуратуру Московского района города Твери с жалобой на бездействие следователей СУ УМВД России по г. Твери при расследовании уголовного дела, которая удовлетворена постановлением заместителя прокурора от 5 декабря 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что после приостановления производства по делу 23 июля 2021 года, 2 декабря 2022 года заместителем прокурора Московского района города Твери постановление следователя от 23 июля 2021 года отменено. Прокурором указано на незаконность приостановления производства по делу, поскольку следователем не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Прокурором дано указание о незамедлительном возобновлении производства по делу, принятии мер к установлению лиц, причастных к преступлению, допросе троих свидетелей, устранении противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, истребования сведений о движении денежных средств по банковским счетам.

28 декабря 2022 года, до возобновления следствия и принятия дела к производству следователем дано поручение УМВД России по г. Твери установить лицо, совершившее преступление, обеспечить его явку к следователю, выполнить иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления.

13 марта 2023 года руководителем следственного органа представительное следствие возобновлено, дело принято к производству следователя.

Данных о проведении следственных действий после возобновления расследования материалы уголовного дела не содержат.

13 апреля 2023 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ.

Оценивая результаты работы органов следствия, суд учитывает определенную правовую и фактическую сложность в связи с множественностью потерпевших, а также нахождением ряда свидетелей и документов, относящихся к деятельности ООО «РуссИнвестГрупп» за пределами Тверской области.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут оправдать общую продолжительность расследования, фактическое бездействие следствия после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия прокурором 2 декабря 2022 года.

Оценивая действия органов предварительного расследования с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации как единый событийный комплекс, исходя из общей суммарной продолжительности производства по уголовному делу с 19 сентября 2014 года, а также в период с 23 июля 2021 года до 13 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что основными причинами длительности срока производства по уголовному делу явилось непринятие уполномоченными органами и должностными лицами необходимых и достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях получения необходимых доказательств, неоднократное принятие незаконных и необоснованных решений о приостановлении производства по уголовному делу. Продолжительность уголовного судопроизводства в период с 23 июля 2021 года до 13 апреля 2023 года в аспекте всего расследования является чрезмерной и критерию разумности не отвечает. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая категорию преступления и приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права ФИО1, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 20000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Кустов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий А.В.Кустов