Решение № 2-3558/2023 2-539/2024 2-539/2024(2-3558/2023;)~М-3278/2023 М-3278/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3558/2023

Дело №

УИД №RS0№-07


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 23 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор, заключенный между сторонами, является договором микрозайма в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п.3 ч.1 ст. 2 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 23 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 известно о существовании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком произведено не было.

Размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 900 рублей, и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 23 000 рублей, суммы начисленных процентов в размере 28 717 рублей 48 копеек, суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 182 рубля 52 копейки.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на с потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена ответственность Должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 Договора. Взыскатель вправе взыскать с Должника неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 Договора, Взыскатель вправе взыскать с Должника неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, истец при расчете процентов не превысил допустимый законом предел начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52 900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 787 рублей, уплаченной АО «ЦДУ» при подаче искового заявления, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 23 000 рублей, суммы начисленных процентов в размере 28 717 рублей 48 копеек, суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 182 рубля 52 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 787 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов