Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

№

91RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», управляющая организация) о взыскании оплаты вознаграждения в сумме 78801,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4222,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме 7691,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.4 данного договора истец (Председатель Совета дома) должен быть вознагражден в размере 1 рубль за 1 квадратный метр в месяц. <адрес> в доме по <адрес> составляет 5 169, 2 кв.м., исходя из чего вознаграждение Председателя Совета дома составляет 5 169,20 рублей в месяц, начиная с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» за весь период с ДД.ММ.ГГГГ выплатила истице ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 448, 37 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму 19 641,84 рублей, всего 40 090,21 рублей. Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме и, согласно произведенным расчетам сумма задолженности составляет 78 801,39 рублей. В связи с чем, истицей была подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями произвести оплату задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, на основании того, что ответчиком была перечислена на банковский счет истца сумма денежных средств в размере 60 318, 88 руб., в связи, с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного вознаграждения в размере 22 705, 00 рублей, из них 4 222, 53 рубля сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, в котором истец просит суд взыскать сумму вознаграждения в размере 78 801,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 222, 53 рублей, а всего 83 023, 92 рублей, в порядке части 1 статьи 39 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 2 691, 00 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 были поданы возражения на исковое заявление о взыскании суммы, в которых ответчик иск не признал, указав, что требования заявленные истцом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Позиция ответчика мотивирована тем, что истцом в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ получено за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 21 717, 47 руб., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 19 641, 85 руб., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 48 767, 40 руб., исходя из чего обязательства ответчика по выплате вознаграждения истцу исполнены в полном объеме. В части размера выплаченного вознаграждения ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.3 агентского договора размер вознаграждения, подлежащего выплате, корректируется в процентном соотношении на размер фактически поступивших денежных средств к начисленным в отчетном месяце. Вознаграждение выплачивается за минусом удерживаемого налога на доходы физических лиц (на основании пункта 6 части 1 статьи 208 и пункта 1 статьи 209 НК РФ). Порядок выплаты вознаграждения, определенный агентским договором истцом не оспаривался.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО1 избрана председателем совета дома (пункт 7 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), что является актуальным и в настоящее время.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер вознаграждения представителя совет дома в сумме один рубль с каждого квадратного метра общей площади помещений, что отражено в пункте 24 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома в лице Председателя Совета дома ФИО1 и ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор № управления многоквартирным домом. В соответствии с последней строкой в пункте 5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установили плату вознаграждения председателю совета дома – ФИО1 в размере один рубль за 1 кв.м. <адрес> помещений в указанном многоквартирном доме, исходя из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, кратких сводных ведомостей, составляет 5169,20 кв.м.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор №, согласно условиям которого агент совместно с советом многоквартирного дома, обязуется, в том числе осуществлять контроль за качеством предоставляемых принципалом услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также осуществлять иные обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение выплачивается агенту ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер вознаграждения, подлежащего выплате, корректируется в процентом соотношении на размер фактически поступивших денежных средств к начисленным в отчетном месяце. Вознаграждение выплачивается за минусом налога на доходы физических лиц (на основании пункта 6 части 1 статьи 208 и пункта 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.2 Договора).

По окончании срока действия вышеназванного договора между истцом и ответчиком заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого являются идентичными условиям ранее заключенного агентского договора. При этом Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.2 Договора).

Проверив наличие оснований для применения к спорным правоотношениям договорных условий, определенных вышеназванными агентскими договорами, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями стаей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образов, подписав агентский договор, включающий в себя порядок выплаты и порядок исчисления вознаграждения председателю МКД, истец фактически выразила согласие на изменение условий выплаты вознаграждения, порядок исчисления которого ранее был определен договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая положения статьи 425 Гражданского кодекса РФ, суд также принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению относительно того, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вышеназванные условия договора никем не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, являются действующими.

Таким образом, именно этими договорами и определялся порядок выплаты вознаграждения председателю МКД в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривала.

Вместе с тем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ доказательств заключения иного агентского договора суду не представлено, срок действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен условиями договорами с указанием на конкретную дату, не продлевался, суд приходит к выводу о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение председателю МКД подлежит выплате в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены краткие сводные ведомости за спорный период (с февраля 2019 года по январь 2021 года), на основании которых был произведен расчет суммы вознаграждения истцу (1 руб. за 1 кв.м. с учетом корректировки в процентном соотношении на размер фактически поступивших денежных средств к начисленным в отчетном периоде).

При этом, несмотря на то, что в период с октября 2020 года сумма вознаграждения исчисляется исключительно в соответствии пунктом 5.4 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленного и фактически выплаченного ответчику вознаграждения соответствует условиям вышеназванных договоров и требованиям действующего законодательства.

При определении суммы начисленного и фактически выплаченного истцу вознаграждения, суд также учитывает, что вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

На основании положений пункта 1 статьи 419 Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов из сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД.

Таким образом, если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД и членам совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанным лицам, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД и члены совета МКД - застрахованными лицами в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса для целей обложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Таким образом, ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое председателю совета МКД, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке с применением налоговой ставки в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса), если налогоплательщик признается налоговым резидентом Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1 работодателем ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», на которые были начислены страховые взносы, составила: сентябрь 2019 – 24962,61 руб., марта 2020 года – 22576,84 руб., февраль 2021 года – 56054,48 руб. и марта 2021 года – 8716,98 руб.

Информация относительно уплаты управляющей организацией суммы налога на доходы физических лиц из выплаченного председателю совета МКД вознаграждения также нашла свое подтверждение (ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заявленных ею денежных сумм в виде недоплаченного вознаграждения. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.