Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-402/2024

Гражданское дело № 2- 402/2024

УИД 48RS0023-01-2024-000462-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Атлант Л» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Атлант Л» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве, обосновывая свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Липецка по делу № о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 66 362 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб. судебным приставом- исполнителем Задонского РОСП ФИО15. возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2024 г. Должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится автомобиль ВАЗ 21103, 2003 г.в., гос.рег.знак № 07.05.2024 г. судебным приставом- исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО16 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным- приставом- исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, что подтверждается постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2024 г. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении, которое не было удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Реализация имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, на судебного пристава- исполнителя возложены обязанности определять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Липецка по делу № о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 66 362 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб., всего в размере 68 562 руб. судебным приставом- исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО17 возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2024 г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО1 ( ответчик по настоящему делу) требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится автомобиль ВАЗ 21103, 2003 г.в., гос.рег.знак №

07.05.2024 г. судебным приставом- исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО18 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 14.06.2024 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО19 по адресу регистрации должника <адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к СПИ, опрос соседей результата не дал.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Исходя из положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принудительные меры в виде обращения взыскания на транспортное средство должника не производились, транспортное средство не изымалось, оценка и последующая передача имущества на торги не осуществлялись. Выбор исполнительных действий и их очередность судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, что не лишает взыскателя права в рамках исполнительного производства заявлять ходатайство об обращении взыскания на имущество, которое обнаружено.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль должника в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку не требуется судебного решения для обращения взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО « Атлант Л» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21103, 2003 г.в., гос.рег.знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.