Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1352/2019

2-1352/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бугульминское АТП» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Бугульминское АТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, мотивировав тем, что 22 февраля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут ответчик, управляя автомобилем LADA RS645L LARGUS регистрационный номер №, нарушил ПДД, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом VOLDABUS-4298G8-0000010 регистрационный номер № под управлением ФИО2 С.Н.О. В результате столкновения автобус, принадлежащий ООО «Бугульминское АТП» получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» № от 12.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа деталей составила 25 000 руб., без учета износа деталей составила 34 278,86 руб.

01 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, на которую ответ не последовало.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения восстановительного ремонта денежную сумму в размере 34 278,86 руб., расходы, затраченные на оценку материального ущерба в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб., а также расходы по доставке запасной части для ремонта автобуса в размере 24 855 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 С.Н.О.., ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 16 июля 2019 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Исходя из ч.ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут на 339 км автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем LADA RS645L LARGUS регистрационный номер №, нарушил ПДД, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом VOLDABUS-4298G8-0000010 регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Бугульминское АТП» и находящимся под управлением ФИО2 С.Н.О. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД Отела МВД России по Бугульминскому району от 22 февраля 2019 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» № от 12 марта 2019 года, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца VOLDABUS-4298G8-0000010 регистрационный номер № с учетом износа деталей составили 25 000 руб., без учета износа деталей - 34 278,86 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом всех обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта.

01 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 34 278,86 руб. и расходы на оценку материального ущерба в размере 1 300 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, учитывая, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 ООО «Бугульминское АТП» причинен материальный ущерб, требования истца о возмещении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 34 278,86 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1300 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № от 28.02.2019г., а также расходы по доставке запасной части для ремонта автобуса в размере 24 855 руб., оплаченные по платежному поручению № от 03.04.2019 г., понесены ООО «Бугульминское АТП» в связи с нарушением ФИО1 права истца на полное возмещение причиненного вреда, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 г. № 3007-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 19 июля 2016 года N 1648-О, от 18 июля 2017 года N 1666-О и др.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом того, что представитель истца ФИО3 составил досудебную претензию, исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве, с учетом проделанной им по делу работы, отсутствием возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Истцу данные услуги оказаны на основании договора на оказание юридических услуг № от 01 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Бугульминское АТП» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по которому истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 974 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Бугульминское АТП» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бугульминское АТП» в счет возмещения восстановительного ремонта 34 278 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 86 копеек, расходы на оценку материального ущерба в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по доставке запасной части для ремонта автобуса в размере 24 855 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева