Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-2800/2020 М-2800/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Дело № 2-3063/2020

59RS0001-01-2020-004103-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от Дата в размере 151 866,40 руб., в том числе: 114 866,07 руб. – задолженность по основному долгу, 37000,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4237,33 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 170000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 151 866,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по основному долгу и процентам не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 170000,00 руб. сроком на № месяцев, окончательная дата погашения кредита – Дата, процентная ставка составляет 34,00 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет - 7595,00 руб., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись. Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя (л.д. №.), заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. №), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. №).

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, открыл текущий банковский счет №, на указанный счет Дата зачислена сумма кредита в размере 170000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт исполнения истцом своих обязательств не оспорено.

Между тем, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен Дата.

Дата банк обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 151 866,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,66 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

На основании Выписки из Устава, ПАО «Восточный экспресс банк» изменило свое название на ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» после отмены судебного приказа Дата имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в срок до Дата.

Поскольку исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направлено в суд согласно штемпелю на конверте Дата, следовательно, Банк обратился в суд за взысканием задолженности за пределами срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 151 866,40 руб., в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 151 866,40 руб., в возврат государственной пошлины в размере 4237,33 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова