Постановление № 10-14/2017 10-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ 06 февраля 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя Макеева П.И., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "___" ___________ г. р., _____________, ранее судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению Шумерлинского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., и окончательно наказание назначено в виде обязательных работ на срок 205 часов, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мировым судьей осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый ранее на основании постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________, вступившим в законную силу "___" ___________ г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут, находясь на общем балконе ........................, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесный скандал со своим соседом Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес последнему один удар пластиковой бутылкой 0,5 литра, наполненной водой, в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Шумерлинский межрайпрокурор принес на приговор апелляционное представление. Прокурор считает приговор незаконным и необоснованным. Судом неправильно при вынесении приговора применены нормы ч. 1 ст. 70 УК РФ, указано на наличие у ФИО1 судимости. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1, из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ г Шумерля от "___" ___________ г.. Окончательное наказание назначить в виде 194 часов обязательных работ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Борисова Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу. Защита считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовно дела. Просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокат ФИО1 – Рязанова Е.В. просила суд отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении ее подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. просил приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу адвоката Борисовой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, относительно поданных апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, районный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключением эксперта от "___" ___________ г. № ___________, постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. и другими письменными документами.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированны правильно по ст.116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяния.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, является вменяемым в связи с этим ему обоснованно назначено наказание. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, другие характеризующие ФИО1 обстоятельства.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание назначено ФИО1 с учетом целей и мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, личности виновного, наказание является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, и вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Но вместе с тем суд полагает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ за преступление совершенное "___" ___________ г..

"___" ___________ г. Миронов АВ.П. осужден мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ по ст. 116. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ за преступление совершенное "___" ___________ г..

Однако при окончательном назначении ФИО1 наказания мировой судья неправильно применил норму закона и руководствовался положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ. Также в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично. Необходимо из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимости и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от 18.10.20017 года в виде обязательных работ на срок 205 (двести пять) часов с отбыванием наказания на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: