Решение № 12-32/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием защитника адвоката Елфимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в .. отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с передачей дела в орган дознания.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой об отмене постановления от .. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указаны следующие доводы. Постановлением начальника отделения в .. отдела (погк) в .. ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с передачей дела в отдел дознания, т.к. в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. Полагает решение незаконным, необоснованным вынесенным на неверно установленных обстоятельствах и с грубыми процессуальными нарушениями.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении согласно постановлению от .. является наличие в его действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО1 совместно с К.А., Д.А. .. около 18 часов 00 минут осуществлял деятельность вблизи Государственной границы РФ, а именно в 30 метрах западне Государственной границы РФ на направлении .. (Украина) - .. (Россия), у территории домовладения .. по .., выразившуюся в загрузке 6 (шести) картонных коробок с табачной продукцией «LM» (общим количеством 3000 пачек сигарет). В потайную нишу автомобиля ГАЗ 3302 г/н .. регион грузовой бортовой, с территории домовладения .. по .. без разрешения и уведомления органов. Те же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от ... После установлении данных обстоятельств в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело прекращено незаконно. В ходе производства по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта .. стоимость перемещенной ФИО1 немаркированной табачной продукции составила 1 015 300 рублей. Это стоимость немаркированной продукции в количестве 26 коробок или 13000 пачек сигарет «..», но ФИО1 инкриминируется загрузка 6 картонных коробок с табачной продукцией «LM» (общим количеством 3000 рублей). Розничная стоимость одной пачки сигарет «LM» по состоянию на .., указанная в заключении эксперта составила 78,10 рублей, при этом стоимость 3000 пачек составляет 234 300 рублей, и не может составлять 1 015 300 рублей. Таким образом, стоимость табачных изделий, инкриминируемых ФИО1, не превышает сумму 250000 рублей, следовательно, в его действиях не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, и дело об административном правонарушении прекращено на незаконных основаниях. Согласно обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от .. ФИО1 инкриминируется деятельность вблизи Государственной границы РФ, выразившаяся в загрузке 6 картонных коробок с табачной продукцией «LM», но не незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции или табачных изделий. По материалам дела нет доказательств, подтверждающих перемещение изъятой продукции через границу РФ с Украины. Сотрудники пограничной службы указывают, что ФИО1 совместно с остальными загружал продукцию в свой автомобиль Обнаруженный лаз никаким образом не связан с деятельностью ФИО1, нет фиксации, что в этот лаз кото-то из привлекаемых залазил либо вылез. В виду этих обстоятельств отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 220.2 УК РФ, и дело об административном правонарушении прекращено на незаконных основаниях. По материалам дела не доказано, что ФИО1 осуществлял какую-либо деятельность, о которой нужно было уведомлять или сообщать в пограничные органы. Как указал ФИО1 в своем объяснении, он прибыл в домовладение .. по .. вместе с К.А. и Д.А. с целью загрузки фуража и уборки территории, в ходе которой стал грузить ненужные коробки неизвестно с чем в автомобиль, чтобы вывезти их как мусор, но был задержан. В ходе осмотра установлено, что загруженные в автомобиль коробки были запечатаны и не были вскрыты, то есть визуально, что было в них, определить возможности не было. Пограничными органами не были доказаны инкриминируемые обстоятельства, не опровергнуты объяснения ФИО1, соответственно, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО1, в действиях которого не имеется признаков административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ. Следовательно, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виде отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, постановление является незаконным, поскольку оно вынесено на материалах дела об административном правонарушении, которое проведено с грубейшими нарушениями КоАП РФ. В нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не возбуждено, проводилось почти два месяца, решения о продлении административного расследования не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Елфимова Р.В.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Елфимов Р.В. поддержал доводы и требования жалобы, просил её удовлетворить, постановление от .. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводами аналогичными изложенными в жалобе.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от .. ФИО1 совместно с Д.А., К.А., .. в 18:00 осуществлял деятельность вблизи Государственной границы РФ, а именно в 30 метрах западнее реки Большая Каменка, по которой проходит Государственная граница РФ, на направлении .. (Украина), в пределах домовладения .. по .., выразившуюся в погрузке 6 картонных коробок с табачной продукцией L&M;, в автомобиль ГАЗ 3302 бортовой грузовой, государственный регистрационный знак <***>, с территории домовладения .. по .., без разрешения и уведомления пограничных органов.

Как следует из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от .. в потайной нише автомобиля ГАЗ 3302, в домовладении .. и подвальном помещении домовладения .. по .. в .. изъято всего 13000 пачек табачной продукцией L&M.;

Определением уполномоченного отделения в .. отдела (погк) в .. ПУ ФСБ России по .. О.А. .. назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта .. от .. общая рыночная стоимость партии сигарет с фильтром L&Mbluelabel; в количестве 13000 пачек, по состоянию на .. составила 1015300 рублей.

На основании заключения эксперта .. начальником отделения в .. отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 .. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с передачей дела в орган дознания, поскольку его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено свыше срока, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, не имеют правовой значимости, поскольку возможность правовой оценки действий ФИО1, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящей жалобы утрачена, какая-либо правовая оценка его действиям в рамках настоящего дела невозможна.

Материалы дела в отношении ФИО1 в настоящее время переданы в орган дознания и юридическая оценка действиям ФИО1 в рамках уголовного дела органами предварительного расследования не дана, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления от .. и прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в .. отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Куканова