Решение № 2-1983/2025 2-230/2026 2-230/2026(2-1983/2025;)~М-1706/2025 М-1706/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1983/2025

Дело № 2-230/2026 (2-1983/2025)

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при помощнике судьи Шабуровой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» и его Мурманскому филиалу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адрес***, кадастровый номер: № и расположенного на нем жилого дома. *** между ней и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, согласно которому ответчик принят на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 рубля 05 копеек. Срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 12 месяцев, который истек ***. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. До настоящего времени технологическое присоединение не произведено. С учетом изложенного, истец просит обязать Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с *** по *** в размере 41 109 рублей 09 копеек; денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражала. Не отрицая наличие с истцом договорных отношений и допущенное ПАО «Россети Северо-Запад» неисполнение своих обязательств в срок, указала, что причиной неисполнения в срок договоров льготной категории является дефицит источников финансирования мероприятий, необходимых к выполнению сетевой организацией, в том числе учитываемых уполномоченным органом исполнительной власти в рамках тарифно-балансовых решений. Существенным фактором смещения сроков выполнения мероприятий по договору является комплекс процедур на получение разрешительной документации на размещение и строительство электросетевых объектов. Просила суд установить срок выполнения технологического присоединения заявителя до ***. Не согласилась с размером заявленной ко взысканию неустойки, поскольку истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки в размере 0,25 % за период с *** по *** исходя из цены договора, а не фактической оплаты и без учета положений пункта 7.1 договора. Учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость ее превращения в способ обогащения, просила применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до уровня 0,1 % в день от фактически уплаченной суммы за технологическое присоединение, что составит 16 042 рублей 57 копеек. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагала неразумной и несправедливой, подлежащей снижению до 1 000 рублей, а неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 рублей, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда в случае его неисполнения.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В числе прочих, данные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

При этом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (пункт 7 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что *** в адрес Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от ФИО1 поступила заявка физического лица на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», определены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1 договора № ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ с вводом от АВ в щите ЩР, установленном на опоре вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ у границы з/у заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности электроснабжения: Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – дома, расположенного по адрес***, кадастровый номер земельного участка: № (пункт 1.2 условий типового договора).

Пунктом 3.1 условий типового договора определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 66 844 рубля 05 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (пункт 3.2 условий типового договора).

В соответствии с пунктом 7.1. условий типового договора, таковой считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

*** ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в размере 10 026 рублей 61 копейка, о чем свидетельствует чек по операции с отметкой ПАО Сбербанк России о выполнении платежа, денежные средства поступили ответчику *** (платежное поручение № от ***).

Кроме того, *** и *** ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в размере 20 053 рубля 21 копейка и 23 395 рублей 42 копейки соответственно, что также подтверждается чеками по операции с отметкой ПАО Сбербанк России о выполнении платежа и платежными поручениями № от *** и № от ***.

Последний платеж в размере 13 368 рублей 81 копейка в силу пункта 3.2 условий типового договора подлежит уплате в течении 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть по *** включительно.

До настоящего времени мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» со стороны ответчика не выполнены, фактическое присоединение электроустановки истца не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое подтверждение, ответчиком указанный факт не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения правомерным и обоснованным, так как в нарушение договорных обязательств данное присоединение не было произведено сетевой организацией в предусмотренные договором сроки. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике.

Стороной ответчика таких доказательств не представлено, приведенные представителем ответчика доводы к таковым не относятся, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор о технологическом присоединении подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок по *** и обоснованным обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий договора по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Между тем, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил, а из отзыва представителя следует что на момент рассмотрения дела из числа необходимых работ, договор исполнен только в части формирования инвестиционных проектов.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком, обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № от *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить срок осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца до ***, в то время как истцом заявлено требование об исполнении в течении 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из позиции стороны ответчика и пояснений представителя в судебном заседании, продолжительности неисполнения договорных обязательств, обстоятельств дела, с учетом климатических особенностей региона, объема выполненных и необходимых к выполнению работ, принципов соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, путем обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адрес***, кадастровый номер земельного участка №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

При этом доводы стороны ответчика о дефиците источников финансирования льготных договоров технологического присоединения, необходимых к выполнению сетевой организацией, в том числе учитываемых уполномоченным органом исполнительной власти в рамках тарифно-балансовых решений, не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный законом и договором срок.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 5.4 условий типового договора № от ***, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями технологического присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке, за год просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 41 109 рублей 09 копеек за период с *** по *** исходя из расчета 66 844 рубля 05 копеек (предусмотренная договором общая стоимость работ) / 100 * (количество просроченных дней) * 0,25% (размер договорной неустойки).

Вместе с тем, в данном случае, датой заключения договора в соответствии с пунктом 7.1 его условий является день оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, то есть *** (платежное поручение № от ***), таким образом договор подлежал исполнению ответчиком не позднее ***, а неустойка подлежит исчислению с ***, то есть с даты нарушения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, исходя из пункта 3.2 условий типового договора № от ***, а также представленных сторонами доказательств, в настоящее время по договору технологического присоединения истцом оплачено 53 475 рублей 24 копеек, что в данном случае и будет являться указанным в договоре общим размером произведенной платы.

При изложенных обстоятельствах, не соглашаясь с представленным стороной истца расчетом размера неустойки и возражениями ответчика относительно ее пределов, суд самостоятельно рассчитывает неустойку за период с *** (дата просрочки исполнения обязательства) по *** (ограниченный истцом период неустойки), размер которой составляет 32 218 рублей 83 копейки (53475,24/100 * 0,25 % * 241).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

С учетом изложенного, проанализировав доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки ответчиком не указано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

В пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком настоящего судебного решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пунктом 45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью доказывать свои права, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя. При этом суд учитывает доводы о том, что с учетом климатических условий региона, истец и члены ее семьи испытывали чувство холода и дискомфорта в связи с обогревом печным отоплением, были вынуждены приобретать бензиновый генератор с целью продолжения строительных работ, срок которых затянулся.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 42 218 рублей 83 копейки (32218,83 + 10000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов составляет 21 109 рублей 42 копейки (42218,83 / 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в качестве ответчика указала Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад».

Вместе с тем, по смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» самостоятельным юридическим лицом не является, а является обособленным подразделением ПАО «Россети Северо-Запад».

Согласно пункту 2.8 устава ПАО «Россети Северо-Запад», размещенного в общем доступе на официальном сайте публичного акционерного общества в сети «Интернет» (https://rosseti-sz.ru/), общество может создавать филиалы и открывать представительства в соответствии с положениями Гражданского законодательства, Федерального закона «Об акционерных обществах» и других Федеральных законов. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами. Филиалы и представительства наделяются имуществом, создавшем их Обществом и действуют на основании утверждённых Обществом положений. Общество несет ответственность за деятельностью своего филиала и представительства.

Поскольку Мурманский филиал публичного акционерного общества юридическим лицом не является, в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Россети Северо-Запад».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 *** к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** и его Мурманскому филиалу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, обеспечив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - дома, расположенного: адрес***, кадастровый номер земельного участка №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 32 218 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 109 рублей 42 копейки.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский