Приговор № 1-278/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-278/2020

К делу № 1-278/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 ноября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 11.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, (не отбытый срок составляет 156 часов, дополнительное наказание неотбыто, не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Апшеронского районного суда от 04 августа 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступило в законную силу 17 августа 2020 г.

06 октября 2020 г., около 22 часов 10 минут, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоскутером «...», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив домовладения <адрес>.

После чего в 22 часа 59 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управления механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме.

У ФИО1 в собственности имеется мотоскутер марки «...», который он приобрел с рук 14.09.2019 г., однако водительского удостоверения у него никогда не было, так как он его не получал. 09.03.2020 г. в 18 часов 10 минут, он, управляя в состоянии алкогольного опьянения мотоскутером «...», не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>. При этом, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В отношении него были собраны материалы проверки по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, которые были направлены на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 123 Апшеронского района. По постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 10.03.2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. 13.06.2020 г. с утра он находился дома, а около 18 часов 00 минут, этого же дня, он решил поехать в гости к своему знакомому, который проживает в <адрес>. Приехав к своему другу, они сидели у того во дворе и распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 22 часов 55 минут 13.06.2020 г., он решил поехать домой, поэтому он выкатил мотоскутер марки «...», со двора, докатил до магазина «...», расположенного по <адрес>, где решил завести и проехать на нем до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было тяжело пешком с мотоскутером подниматься в гору. Около 23 часов 05 минут 13.06.2020 г., когда он двигался по пер. Новому в <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились ему и показали служебные удостоверения. Один из сотрудников ДПС сказал ему, что есть подозрение полагать, что он управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, попросили его предъявить документы на мотоскутер и водительское удостоверение. Он пояснил им, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Далее, при проверке сотрудниками ДПС по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, что он и не отрицал. Затем ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. Далее, сотрудники ДПС отстранили его от управления механического транспортного средства, пояснив, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Алкотектор», на что он отказался, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также в присутствии двух понятых ответил отказом. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, механическое транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в ГИБДД г. Апшеронска, Апшеронского района. По данному факту 04.08.2020 г. он был осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание неотбыто, судимость не погашена. 06.10.2020 г. около 20 часов 00 минут, он пришел к другу Кириллу, который проживает по адресу: <адрес>, и прикатил свой мотоскутер «Пионер пегапс», без государственного регистрационного знака, чтобы поменять поршневую систему. В ходе общения, он с Кириллом выпил 1,5 л пиво, пока тот ремонтировал его мотоскутер. После чего, данный мотоскутер необходимо было проверить, а именно провести обкатку поршня, для этого он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выкатил на тротуар мотоскутер марки «Пионер пегас» со двора <адрес> в <адрес>, так как во дворе было мало места, чтобы завести мотоскутер и немного на нем проехать. Однако, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мотоскутером марки «Пионер пегас», без государственного регистрационного знака, без шлема, на тротуаре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС около домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые находились на служебном автомобиле, в форменной одежде, представились, показали служебное удостоверение, и попросили предъявить документы на мотоскутер и его водительское удостоверение. Он представился, пояснил, что документы на мотоскутер дома, а водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. При этом, он понимал, что в отношении него будет вновь собран материал проверки по факту управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для составления административных протоколов. При видеофиксации, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, он был отстранен от управления механического транспортного средства, и сотрудник ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», на что он отказался, тогда сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Далее, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.26, ч.2 ст. 12.15 и ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, а механическое транспортное средство было задержано и поставлено на территорию ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время. Сотрудниками ДПС по базе данных было установлено, что ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ, что он не отрицал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КАВ

Из показаний свидетеля следует, что ...

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, иными документами.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району КАВ от 07.10.2020 г., согласно которому ...

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2020 г., согласно которому ...

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2020 г., согласно которому ...

- Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.08.2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2020 г. с фото-таблицей, согласно которому ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2020 г., согласно которому ....

Протоколом осмотра видеозаписи от 15.10.2020 г., согласно которому ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2020 г., согласно которому ....

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял мотоскутером «...», передвигаясь по <адрес>, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: положительную характеристику с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья