Решение № 2А-861/2019 2А-861/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-861/2019

Дело 2а-861/2019 *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.М.Шутовой,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного ответчика Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области - и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Петушинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, Отделу судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, Отделу судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области (далее ОСП Петушинского района), и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее УФССП России по Владимирской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного производства №

Требования обоснованы тем, что заочным решением * от дата частично удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Рассвет» об истребовании копий документов, взыскании судебных расходов. На основании указанного решения суда в ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство № от дата в отношении СНТ «Рассвет», предмет исполнения: обязать СНТ «Рассвет» передать ФИО1 копии документов. Административным истцом указано, что в течении более трех месяцев судебный пристав-исполнитель ФИО3 действий по исполнительному документу не производит, чем нарушаются законные права и интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица СНТ «Рассвет».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что со стороны приставов ОСП Петушинского района и руководителя отдела имеет место пренебрежение своими должностными обязанностями и длительное бездействие. Требования исполнительного документа не выполнены, такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП Петушинского района - и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Петушинского района ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась, исполнительные производства, которые находились у нее на исполнении, другому приставу-исполнителю не переданы, акт приема-передачи исполнительных производств не составлялся. Анализ документов имеющихся в исполнительном производстве № от дата показал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не в полном объеме предприняла меры по исполнению судебного акта, в связи с чем полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо СНТ «Рассвет» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением * от дата постановлено: удовлетворить частично иск ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Рассвет» об истребовании копий документов, взыскании судебных расходов.

Обязать СНТ «Рассвет» передать ФИО1 копии следующих документов:

- устав СНТ «Рассвет», внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Рассвет»;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ «Рассвет», приходно-расходные сметы объединения, отчет об исполнении этих смет за период * включительно;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Рассвет», (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период * включительно;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Рассвет» в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за период с * включительно;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

- договоры, заключенные по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, акты выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных работ за период * включительно.

Обязать СНТ «Рассвет» предоставить ФИО1 указанные документы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с отнесением расходов по их изготовлению на истца.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Рассвет» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 597,53 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение вступило в законную силу дата

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО дата на основании исполнительного листа * № от дата выданного *, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать СНТ «Рассвет» передать ФИО1 копии следующих документов: устав СНТ «Рассвет», внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Рассвет»; бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ «Рассвет», приходно-расходные сметы объединения, отчет об исполнении этих смет за период * включительно; протоколы общих собраний членов СНТ «Рассвет», (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период * включительно; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Рассвет» в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за период с * включительно; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; договоры, заключенные по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, акты выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных работ за период * включительно. Обязать СНТ «Рассвет» предоставить ФИО1 указанные документы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с отнесением расходов по их изготовлению на истца.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец является взыскателем по исполнительному производству №.

Из пояснений в суде представителя административного ответчика ОСП Петушинского района - и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Петушинского района ФИО2, следует, что исполнительное производство № после его возбуждения было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая после его принятия к своему производству не предприняла всех надлежащих мер к его исполнению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО3, выразившегося в фактическом неисполнении судебного акта, суд приходит к следующему.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств - дата и до дата по указанному исполнительному производству не произведены никакие исполнительские действия.

Только дата по указанному исполнительному производству вынесено требование и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что до дата судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не произведено и никакие меры ответственности к должнику не приняты, то есть по существу допущено незаконное бездействие.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства до * каких-либо реальных исполнительных действий судебным приставом предпринято не было.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство № исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа совершены не были, в результате чего установленный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения был нарушен.

Судом также достоверно установлено, что до дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не произведено и никакие меры ответственности к должнику не приняты, то есть по существу допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были предприняты все предусмотрительные законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из судебного акта должник СНТ «Рассвет» обязан предоставить ФИО1 указанные документы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с отнесением расходов по их изготовлению на истца.

Требования ч.2 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствуют о том, что исполнительные действия должны быть начаты и проведены в установленные сроки с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, что в данном случае сделано не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того факта, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебного акта в установленный срок. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает позицию представителя административного ответчика Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области - и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Петушинского района ФИО2, не возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство № 44426/19/33014-ИП было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по принудительному исполнению исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, Отделу судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова