Решение № 2-2049/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2049/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ФИО2» (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор №. Ответчик обратился в ФИО2 с намерением получить Кредит, заполнил Заявление-Анкету на предоставление банковского продукта. После принятия решения ФИО2 о возможности предоставления кредита, между Ответчиком и ФИО2 был заключен и подписан Договор собственноручной подписью.Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "ФИО2" представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https://ir.mkb.ru.При заключении договора, на основании представленного Заявления, ФИО2 открыл Ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в Заявлении.ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО2" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Ответчику в ФИО2. Ответчик обязался возвратить ФИО2 сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Списание денежных средств со счета Ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в ФИО2 Ответчика. Однако Ответчик неоднократно нарушал указанное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» (публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили Договор уступки прав требований (цессии) №_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по указанному договоруООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) в размере 271 994,54 руб.Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «АСВ» по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере: 271 994,54 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919,95 руб.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение на исковое заявление ООО «ПКО «АСВ», в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с применением срока исковой давности, взыскать с ООО «ПКО «АСВ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ООО «ПКО «АСВ».

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом поступившего возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № о предоставлении денежных средств в сумме 549 450,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 271 994 руб. 54 коп., истцом указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО2 договор №, между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям договора денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,требования о взыскании задолженности по указанному договору предъявлены к ФИО1 за пределами сроков исковой давности, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит ответчик.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по ФИО2 договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии ОР № от 20.06.2024ФИО1 уплачена сумма в размере 10 000 руб. за оказание юридической помощи в виде составления и направления возражений на исковое заявление, консультации. Квитанция выдана Ливенской юридической консультацией <адрес> коллегии адвокатов.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению с ООО «ПКО «АСВ» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев