Решение № 2-86/2025 2-86/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-86/2025

Дело № 2-86/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000032-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Lexus LX г.р.з №, владелец ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", водитель ФИО1 и Toyota Hiace г.р.з №, владелец и водитель ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение правил дорожного движения при совершении обгона в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по завершению обгона, создал опасность для движения встречного т/с, в результате чего совершил столкновение с т/с Lexus LX г.р.з №. Транспортное средство Lexus LX г.р.з № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 770 532 рубля: 545 012 рублей ООО «Саммит Моторе» за ремонт транспортного средства потерпевшего; 225 520 рублей ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за зеркало боковое левое. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. От ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло вне периода действия договора страхования № ХХХ03 80179151 (срок действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 770 532 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 411 руб.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. 3 ст.3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 6 ст.4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанные выводы следуют также и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus LX г.р.з №, владелец ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", водитель ФИО1 и Toyota Hiace г.р.з №, владелец и водитель ФИО2.

Между САО «ВСК» и ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" заключен полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 (ООО «Шелтэк») в филиал САО «ВСК» о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> виновный автомобиль Toyota Hiace г.р.з № владельцем и водителем является ФИО2 выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Lexus LX г.р.з № владельцем является ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" водитель ФИО1 в результате чего автомобиль получил повреждения левого зеркала, передней левой двери, задней левой двери, левой подножки.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершенное в 18 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя т/с Toyota Hiace г.р.з № при совершении обгона в нарушение п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения по завершению обгона создал опасность для движения встречного транспортного средства в результате, чего совершил столкновение с автомобилем Lexus LX 500 г.р.з № под управлением ФИО1, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Акт осмотра транспортного средства Lexus LX 500D владелец ООО «Шелтэк» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обнаружены повреждения: дверь передняя левая (вмятины, изломы, вытяжка металла на площади 50% повр ЛКП; дверь задняя левая (вмятины, изломы, вытяжка металла на площади 30% повр ЛКП; уширитель двери задней левой (царапины ЛКП); подножка левая (царапины текстурного пластика); накладка подножки левая (царапины текстурного пластика); облицовка зеркала заднего вида левая (разрушены крепления, повр ЛКП); зеркало заднего вида левая (трещины корпуса, разрушено полотно).

Согласно смете ООО «Cаммит Моторс Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» за автомобиль Lexus LX 500D г.р.з № сумма ущерба составляет 545 012 рублей.

В соответствии с платежным поручением по счету №/С от ДД.ММ.ГГГГ по заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» обслуживание а/м составляет 545 012 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ООО «Cаммит Моторс Хабаровск» в виде возмещения ущерба, причинённого транспортному средству Lexus LX 500 г.р.з № в размере 545 012 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого САО «ВСК» возместило страховую выплату ООО «Саммит Моторс Хабаровск» в сумме 545 012 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в адрес САО «ВСК» направили заявление с просьбой произвести смену формы возмещения на денежную выплату по страховому случаю №, в части позиции зеркало наружное (№), в виду отсутствия данной позиции на СТО и долгих сроков доставки.

Согласно счета на оплату и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ зеркало боковое левое Lexus LX 500D новое оригинальное (№) составляет 228 850 рублей.

Согласно ремонта калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ зеркало наружное (№) стоимостью 225 520 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в виде возмещения ущерба, причинённого транспортному средству Lexus LX 500 г.р.з № в размере 225 520 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого САО «ВСК» возместило страховую выплату ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в сумме 225 520 рублей.

Ренессанс страхование ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес САО «ВСК» сообщает, что рассмотрев заявку № (номер убытка №) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ПАО «Группа Ренессанс страхование» не имеет основания для направления акцепта заявки. Страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на а/м Toyota Hiace г.р.з № период действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен и признает их.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе подтверждение размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом подтвержденного истцом размера ущерба, причиненного автомобилю, а также признания иска ответчиком.

В результате неправомерных действий ответчика был причинен материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. А потому с него подлежит взысканию сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 770 532 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 411 рублей (сложившихся из оплаты госпошлины при подаче иска) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 20 411 рублей, о чем имеется платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом полного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 770 532 руб., расходе по оплате государственной пошлины в размере 20 411 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года

<данные изъяты>

Судья С.А. Навоенок