Решение № 2А-1381/2017 2А-1381/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-1381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1381/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 <данные изъяты> района <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 982 руб. 77 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Полагало, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненаправлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушающим требования ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишающим ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Исходя из изложенного просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в ненаправлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Кроме того пояснила, что на исполнении в ОСП Зареченского района г. Тулы находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентства финансового контроля» денежных средств. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанная норма закона не содержит указание на срок направления в адрес взыскателя исполнительного документа. Помимо того судебный приказ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений и был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, полагала, что бездействия со стороны судебного - пристава исполнителя допущено не было. Кроме того административный истец не указал в иске какие права ООО «АФК» были нарушены судебным приставом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа в размере 21 559 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 423 руб. 39 коп., всего на общую сумму 21 982 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с <данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании заявления ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией квитанции об отправке, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании заказной корреспонденции Почты России, из которого следует, что копия постановления и судебный приказ были получены ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, направлено заявителю с нарушением срока, при этом нарушение срока направления копии постановления, предусмотренного статьей ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является бездействием и не влечет за собой нарушения каких-либо прав заявителя. Одновременно административный истец в своем иске также не указывает сведения о правах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием. Помимо изложенного следует учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств подтверждающих обращение ООО «АФК» к административному ответчику суду не представлено.

Кроме того на момент вынесения решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ ООО «Агентство Финансового Контроля» получены, то есть права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>